Решение по делу № 2-4894/2016 ~ М-4899/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4894/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннапова И.Т. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Маннапов И.Т. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате перепланировки общая площадь квартиры с летними помещениями и без летних помещений не изменилась. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Хуснутдинова Э.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Маннапову И.Т. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

        Истцом в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному ООО АКБ «БиПлан» перепланировка предусматривается в демонтаже всех шкафов, увеличение жилой комнаты №1 за счет площади шкафа №2; увеличение коридора за счет части площади жилых комнат №2 и №7, шкафов №4, №5, №6; увеличение жилой комнаты №7 за счет части площади шкафов №4, №5 и №6; прорезание проема между жилой комнатой №7 и Кухней; устройство столовой на площади жилой комнаты №7; увеличение коридора за счет части площади жилой комнаты №3; демонтаж перегородки между туалетом и ванной, в результате образовывается совмещенный санузел; увеличение вновь образованного санузла за счет части площади вновь образованной столовой и коридора с усиленной гидроизоляцией; увеличение кухни за счет части площади коридора с усиленной гидроизоляцией; выравнивание поверхности стен ГКЛ или штукатурным раствором. В результате перепланировки образовывается двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> (л.д.9).

Как следует из текста проекта, данная перепланировка осуществляется без изменения внешнего контура квартиры. В процессе перепланировки демонтируются только не несущие перегородки и не допускаются изменения в расчетной схеме здания и не нарушается его несущая способность (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в <адрес> общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты>., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. (л.д.25).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. (л.д.30).

Согласно ответу заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Р.А.Сабирова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной (л.д.22).

       Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями) (л.д.20).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Маннапова И.Т. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты>., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья