Решение по делу № 12-156/2019 от 04.07.2019

                                                                                                                  Дело 12-156/2019

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                                                          г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Шерстнева А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шерстнева А.С.

                                                            у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>.Шерстнев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.за то, что он <дата>. в 14 час. на <адрес> управляя автомашиной Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Шерстнев А.С.обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу указывая, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, который грубо нарушил п.9.10 ПДД РФ, обгоняя его по правой обочине, а потом вклинился в его полосу движения, не предоставив ему преимущество в движении, создав аварийную ситуацию, нарушив п.10.5 ПДД РФ.

В судебное заседание явилось лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>

В судебное заседание не явились Шерстнев А.С., Я. , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> пояснил, что <дата>. он нес службу, когда днем поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Прибыв на место ДТП, была составлена схема места совершения административного правонарушения, получены обьяснения от водителей Шерстнева А.С. и Я. , просмотрена запись с видеорегистратора Шерстнева А.С.. Было установлена, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Водитель Я. , управляя транспортным средством ВАЗ, двигался по обочине и выехал на дорогу перед автомашиной Ниссан Кашкай, под управлением Шерстнева А.С., после чего обе машины остановились и через некоторое время продолжили движение. Автомашина ВАЗ под управлением Я. , ехала впереди, за ней ехала автомашина Ниссан Кашкай под управлением Шерстнева А.С. Т.к. автомашина, которая ехала впереди автомашины ВАЗ остановилась, Я. также остановился и в автомашину ВАЗ врезалась автомашина Ниссан Кашкай. Поскольку водитель Шерстнев А.С. не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что является нарушением п.9.10 ПДД РФ и с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, на месте было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель Я. также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.9 ПДД РФ за движение по обочине.

Выслушав инспектора ДПС , изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Шерстнев А.С. <дата>. в 14 час. на <адрес> управляя автомашиной Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п.9.10 ПДД РФ не выдержав необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шерстнева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- КУСП №от <дата>., согласно <дата>. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на <адрес> с участием автомашин Лада Гранта и Ниссан Кашкай,

-сведениями о ДТП от <дата>

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств, место столкновения,

-письменными обьяснениями Шерстнева А.С. <дата>., согласно которым <дата>. в 13 час.45 мин., он управляя автомашиной Ниссан Кашкай госномер № двигался по автодороге <адрес>. На <адрес> справой стороны по обочине его обогнал автомобиль Лада Гранта госномер № и резко вклинился перед ним и начал резко тормозить, в результате чего он не успел затормозить и въехал в заднюю часть, после чего остановился,

-письменными обьяснениями Я. от <дата>., согласно которым он двигался на своем автомобиле ВАЗ 219010 госномер № по дороге по направлению <адрес>. На <адрес> около 14 час. его догнал автомобиль Ниссан Кашкай и произошло ДТП,

-видеоматериалом ДТП,

-обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Шерстневым А.С. и инспектором ДПС также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Шерстнева А.С. составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Шерстнева А.С. к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении Шерстнева А.С. дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Шерстневым А.С. требований п.9.10 Правил дорожного движения.

Относительно доводов жалобы Шерстнева А.С. о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины второго участника ДТП Я. , то возможное наличие в действиях последнего нарушений требований Правил дорожного движения не исключает наличие в действиях Шерстнева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Шерстнев А.С., управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шерстнев А.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать весь объем предъявляемых к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы Шерстнева А.С., изложенные в жалобе о том, что Я. с обочины резко вклинился в его (Шерстнева) полосу движение, являются несостоятельными, опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой автомобиль ВАЗ с обочины перестраивается в полосу движения перед автомобилем Ниссан Кашкай, после чего транспортные средства притормаживают и через некоторое время начинают движение. За автомашиной ВАЗ под управлением Я. , движется автомашина Ниссан Кашкай под управлением Шерстнева А.С. Автомашина ВАЗ, под управлением Я. остановилась и в нее врезается автомашина Ниссан Кашкай.

Дистанция до автомашины ВАЗ не позволила Шерстневу А.С. избежать столкновения и обеспечить безопасность движения, что и свидетельствует о выборе водителем Шерстневым А.С. дистанции с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия Шерстнева А.С.

Указание в Шерстневым А.С. в жалобе о соблюдении им требований Правил дорожного движения РФ и несоответствии установленных в постановлении обстоятельств, суд не может принять во внимание, поскольку вина Шерстнева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами указанными выше.

Поскольку Шерстневым А.С. не были выполнены требования п.9.10 ПДД РФ, потому выводы инспектора ДПС о совершении Шерстневым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы Шерстнева А.С. в целом направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, однако в совокупности имеющимися в деле доказательствами в действиях Шерстнева А.С. подтвержден состав вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом доводов и позиции самого заявителя жалобы, которые не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению Шерстнева А.С. от административной ответственности.

Необходимо отметить, что на месте ДТП Шерстнев А.С. с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шерстнева А.С. допущено не было.

Порядок привлечения Шерстнева А.С. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Шерстневу А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                              р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шерстнева А.С. оставить без изменения, а жалобу Шерстнева А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

                                                    Судья Т.А.Фимина