Решение по делу № 2а-5800/2019 ~ М-6188/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-5800/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика СПИ Неволиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Васильевой О.А., Неволиной А.С. и УФССП России по НО о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по НО Васильевой О.А., УФССП России по НО о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, взыскателем по которому является САО «ВСК». В соответствии с действующим законодательством содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебным приставом не осуществлены. Таким образом, по мнению административного истца, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по НО Васильевой О.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 222-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением суда от 18.11.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по НО Неволина А.С., в производстве которой на момент подачи административного иска находилось исполнительное производство № №.

Представители административного истца и административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Федоров В.В. в заседание также не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу. СПИ Васильева О.А. извещена по месту нахождения ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ Неволина А.С. иск не признала, пояснив, что все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства проведены в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 29.10.2014 по делу № 2-6485/14 с Федорова В.В. в пользу СОАО "ВСК" взыскан в порядке суброгации ущерб в сумме 59 448 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 893 рублей 46 копеек.

Решение вступило в законную силу, 25.12.2014 г. выдан исполнительный лист № №.

03.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов Васильевой О.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Федорова В.В. о взыскании в пользу СОАО «ВСК» задолженности в размере 61 342 руб. 10 коп.

Впоследствии исполнительное производство № № передано судебному приставу-исполнителю Неволиной А.С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на выявление у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, в том числе, 24.10.2018 был наложен арест на принадлежащее Федорову В.В. транспортное средство – автомобиль КИА Карнивал, после чего в отношении арестованного имущества проведена оценка его рыночной стоимости.

Поскольку в отношении Федорова В.В. помимо исполнительного производства № 2049/15/53021-ИП имелись и иные исполнительные производства, то поступившие от должника денежные средства распределялись между всеми взыскателями согласно очередности удовлетворения требований.

24.10.2018 г. в адрес САО «ВСК» было перечислено 39173 руб. 38 коп. Впоследствии 02.11.2018 перечислено 0 руб. 07 коп., 07.03.2019 – 115 руб. 53 коп., 29.04.2019 – 3 руб. 97 коп., 08.05.2019 – 30 руб. 99 коп., 07.11.2019 – 22 018 руб. 16 коп.

Таким образом, требования исполнительного документа по делу № 2-6485/14 были исполнены в полном объеме, в связи с чем, 20.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № по основанию п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 ФЗ Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска САО «ВСК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск САО «ВСК» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05.12.2019 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 05.12.2019 г.