Решение по делу № 2-7158/2012 ~ М-7252/2012 от 20.11.2012

Дело № 2- 7158/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Александриной,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Ким,

с участием истца Живаевой ФИО3., предстателя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живаевой ФИО3 к Чернявской ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нокссбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Нокссбанк» был заключен договор поручительства №-П-Ф, согласно которому поручитель ФИО4 обязался перед кредитором ОАО «Нокссбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удовлетворил все требования кредитора «Нокссбанк», заявленные к нему, исполнив обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право цедента ФИО4 переходят к цессионарию ФИО3 Стоимость уступаемого права к должнику ФИО1 составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности №Д-284 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, считала их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нокссбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АФ (л.д.9-11), согласно условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Нокссбанк» был заключен договор поручительства №-П-Ф (л.д.8), согласно условиям которого, ФИО4 обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору – ФИО1 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель ФИО4 и заемщик ФИО1 отвечают перед банком солидарно.

ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла не надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удовлетворил заявленные к нему требования кредитора «Нокссбанк», исполнив обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, оплатив в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также справкой Заместителя Председателя Правления ОАО «Нокссбанк» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которой обязательство ФИО4 по договору поручительства №-П-Ф от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с исполнением им перед банком обязательств должника ФИО1 по кредитному договору №-АФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д.6), согласно условиям которого, к цессионарию ФИО3 перешло от цедента ФИО4 право требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Актом сдачи-приемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО4 передал ФИО3 все документы, подтверждающие действительность его требований к должнику ФИО1

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.2. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий ФИО3 обязана самостоятельно в течение 5 дней уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора.

ФИО3 данный пункт договора исполнила надлежаще, направив в адрес ФИО3 уведомление о состоявшемся переходе к ней прав кредитора (л.д.14-15).

По общему правилу в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право требования ФИО4 к ФИО1 в размере <данные изъяты> перешло к ФИО3, данный переход не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и условиям договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенных норм, представленной квитанции об оплате (л.д.3), суд взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 658 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Елены Валерьевны к ФИО1 Татьяне Владимировне о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Татьяны Владимировны в пользу ФИО3 Елены Валерьевны денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2012 года.

Судья:                Александрина С.В.