Решение по делу № 21-380/2015 от 24.07.2015

                                                                                                Дело № 21-380/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                              12 августа 2015 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Смирнова И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Смирнова И.В. от <.......> года Копылов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Копылов А.С. не согласился и обжаловал его в районный суд, указывая, что <.......> года сотрудником ГИБДД было остановлено его транспортное средство, которое было приобретено ООО <.......> на основании договора купли-продажи от <.......> года, полис ОСАГО обществом ещё не оформлен. На просьбу инспектора ГИБДД о предъявлении полиса ОСАГО он, Копылов А.С., сообщил, что имеет право передвигаться на указанном транспортном средстве без полиса в течение 10 дней, однако в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Копылов А.С. не согласился, и было вынесено постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июня 2015 года постановлено:

«Жалобу Копылова А.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты № 2 в составе батальона № 2 в поставе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Смирнова И.В. № <.......> от <.......> года в отношении Копылова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Копылова А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Копылова А.С. состава административного правонарушения ».

С данным решением не согласен жалобу инспектор ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Смирнов И.В. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени. Указывает, что на момент проверки документов в порядке п.2.1.1 ПДД РФ <.......> года Копыловым А.С. было предъявлено водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО ССС <.......> от <.......> г. При проверке полиса установлено, что транспортное средство эксплуатируется в период, не предусмотренный страховым полисом, поскольку действие полиса было до <.......> г. Договор купли-продажи транспортного средства ему не предъявлялся, кроме того указывает, что если у водителя отсутствует полис ОСАГО, соответственно необходимо представить документ, подтверждающий право управления транспортным средством, однако данный документ также представлен не был. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения данный факт никак не оценивался.

Проверив материалы дела по жалобе Копылова А.С., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения должностного лица, вынесшего постановление, Смирнова И.В., настаивавшего на доводах жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Копылов А.С. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, заключалось в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан, в частности иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Копылова А.С. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него судьей районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Копылова А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Смирнова И.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда            (подпись)        С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                          С.Е. Колоскова