Решение по делу № 2-276/2018 ~ М-304/2018 от 18.09.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны                                          ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Дольчаниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И.В. к З.В.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

У.И.В. обратился в суд с иском к З.В.И. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил З.В.И. в долг сумму в размере <данные изъяты>. Она обязалась выплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, которую ответчица написала собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ З.В.И. внесла платеж в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшийся долг в размере <данные изъяты> рублей З.В.И. до сих пор не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> на основании его заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по расписке. Ответчица не согласилась и обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На настоящий момент ответчица не вносила никаких платежей, поэтому он вновь вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать с З.В.И. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, <данные изъяты> рублей за консультацию, подготовку и подачу искового заявления, <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца адвокат А.О.В. поддержала исковые требования, указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, так как рассчитан он со дня, когда ответчик оплати часть долга – ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически данный размер должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда ответчик обязана была погасить долг. На остальной части иска настаивает в полном объеме.

Ответчик З.В.И. на предварительном судебном заседании с иском не согласилась, указав, что она работала у жены ответчика в магазине. При проведении ревизии была установлена недостача, с которой она не была согласна, ревизия проводилась без ее участия. Истец вынудил ее написать расписку о долге, хотя она у него денежные средства, указанные в расписке, она не занимала. В судебное заседание ответчик не явилась, сообщила, что в суд не явится и просит дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ П.В. И. заняла в долг у У.И.В. <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки, в ней ответчик собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ. отдала истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. отдала по расписке <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ П.В. И. заключила брак с З.Е.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия – З.

Ответчик в суд не представила доказательств в подтверждение своих показаний. Она показала, что трудовой договор или договор оказания услуг она с женой У.И.В. не заключала, доказательств того, что данный долг образовался в связи с наличием недостачи в магазине, где она работала, она также не представила. В суд с иском о признании расписки не действительной она до настоящего времени не обращалась. Также не обращалась в правоохранительные органы на действия У.И.В., который, с ее слов, вынудил ее написать расписку о долге.

Суд находит, что исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчик заняла у истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств она вернула истцу: ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченного долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске истец указал, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей. В подтверждение чего представил в суд расчет. Однако как видно из данного расчета период просрочки возврата долга указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но согласно расписке ответчик обязалась долг погасить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим пользование чужими денежными средствами следует определять с этой даты, а не со дня частичной оплаты ответчиком суммы долга. Представитель истца с этим в судебном заседании согласился. Судом произведен расчет суммы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, за данный период следует взыскать <данные изъяты>. С чем представитель истца в судебном заседании согласился.

Поскольку исковые требования У.И.В. признаны обоснованными и удовлетворены, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Согласно квитанциям У.И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Также в суд представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за предоставления юридических услуг: консультации, подготовка иска, составление иска, участие в судебных заседания, стоимость оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. Суд находит, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, услуги представителя истца оценены в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,314,808-810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск У.И.В. к З.В.И. удовлетворить в части уточненного в судебном заседании размера.

Взыскать с З.В.И. в пользу У.И.В. <данные изъяты>, в том числе: долг по расписке <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, затраты по оплате госпошлине <данные изъяты> рубля, затраты на юридические услуги <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа<данные изъяты> рублей за консультацию, подготовку и подачу искового заявления, <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

Решение может быть обжаловано    в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Судья:                                В.Д.Мищенко.