Решение по делу № 2-247/2015 ~ М-201/2015 от 25.02.2015

Дело № – 247/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 июня 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

с участием истца Назаренко О.Б.,

представителя ответчика – администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края Сысоевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации городского поселения «<данные изъяты>» Матушкиной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Дальтопосъемка» Гуженкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО22, Назаренко ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка», администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, администрации городского поселения «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании недействительными договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, постановления администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, исключении из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Назаренко А.В., Назаренко О.Б. обратились в суд с иском к ООО «Дальтопосъемка», администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, администрации городского поселения «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию муниципального <данные изъяты> сданы необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка с целью последующей постановки земельного участка на кадастровый учет, межевания, оформления в собственность. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ООО «Дальтопосъемка». Администрацией муниципального <данные изъяты> принято решение об отказе в утверждении схемы, что является препятствием в осуществлении их прав на равный доступ к приобретению прав на земельный участок в собственность. Требование о согласовании границ образуемого земельного участка также незаконно, так как это согласование должно проводиться на стадии подготовки межевого плана. Факт пересечения указанных смежных границ был предметом рассмотрения дела судом в ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истцы ограничены в своем праве свободно проходить к своему участку и пользоваться им из-за прилегающего к дому земельного участка №. «Для образования земельного участка, занимаемого частью жилого дома, расположенного в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, необходимо устранение пересечения границ земельного участка, сформированного с учетом фактического землепользования и земельного участка с кадастровым номером №, а также обеспечение к вышеуказанному участку доступа посредством земель общего пользования». Несмотря на принятое решение суда, имеющее преюдициальное значение, администрация муниципального района предоставила спорный земельный участок № в собственность ООО «Дальтопосъемка», не изменив его границ. Местоположение границ земельного участка истцов верно указано кадастровым инженером в схеме, составленной при проведении кадастровых работ земельного участка. Просят установить местоположение границ земельного участка общей площадью 393 кв.м. примерно в 24 метрах на северо-восток от дома №№ по <адрес> в соответствии с границами земельного участка, обязать ООО «Дальтопосъемка» устранить препятствие в пользовании истцами земельным участком путем демонтажа столбов ограждения, труб отопления и водоснабжения по смежной границе, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме № № по <адрес>: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32, ФИО33, ФИО34

При рассмотрении дела в судебных заседаниях истцы увеличивали и уточняли исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Назаренко О.Б. уточнила исковые требования, просила признать недействительным постановление администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, недействительным договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №№, с приведением сторон в первоначальное положение. Исключить из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № – ООО «Дальтопосъемка». Обязать ответчика ООО «Дальтопосъемка» устранить препятствие в пользовании истцами земельным участком путем демонтожа столбов ограждения, трубы отопления и водоснабжения по смежной границе. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов до настоящего времени не сформирован, но его границы определены по фактическому землепользованию. Ранее смежный земельный участок с кадастровым № № распоряжением главы муниципального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № № был передан в аренду за плату в равных долях ФИО35 и ФИО36. Границы указанного земельного участка проходят по забору дома № №. Внутри земельного участка ФИО35 установил металлические столбы в соответствии с отведением земельного участка, в связи с чем невозможно подъехать к дому. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № № признано недействительным. Кассационным определением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе. Администрацией муниципального <данные изъяты> распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № № отменено. В дальнейшем по договору аренды земельный участок с кадастровым № № администрацией района был предоставлен ООО «Дальтопосъемка» в тех же границах, которые были ранее. В последующем указанный земельный участок был передан администрацией муниципального района в собственность ООО «Дальтопосъемка».

Истец Назаренко А.В. в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в отсутствие истца Назаренко А.В.

Представитель ответчика администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края Сысоева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № № «О предоставлении в аренду за плату в равных долях земельного участка с кадастровым № № ФИО35 и ФИО36» признано недействительным. Во исполнение решения суда администрацией района указанно распоряжение было отменено. В дальнейшем ФИО35 вновь обратился в администрацию для предоставления ему в аренду указанного земельного участка и распоряжением главы района земельный участок вновь был предоставлен ФИО35 под строительство жилого дома. Фактически распоряжение главы муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ не изменялось, границы земельного участка не изменялись, поменялись только дата и номер распоряжения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал объект недвижимости ООО «Дальтопосъемка» и право аренды земельного участка перешло к ООО «Дальтопосъемка». На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок был передан администрацией ООО «Дальтопосъемка». Постановлением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ООО «Дальтопосъемка». Земельный участок был предоставлен в тех же границах, которые были ранее установлены при передаче указанного земельного участка по распоряжению главы района ДД.ММ.ГГГГ за № № в равных долях ФИО35 и ФИО36 Согласно проектной документации подъезд к квартире истцов со стороны <адрес> не предусмотрен, имеется общий заезд по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению бывшей хозяйки этой квартиры администрация городского поселения «<данные изъяты>» выдала разрешение на временный выход на <адрес> до начала освоения соседнего земельного участка.

Представитель ответчика администрации городского поселения «<данные изъяты>» Матушкина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, до настоящего времени не сформирован.

Представитель ответчика Гуженков Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании постановления главы муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участокс кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ООО «Дальтопосъемка». Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, до настоящего времени не сформирован. Подъезд к квартире истцов со стороны <адрес> не предусмотрен, имеется общий заезд по <адрес>. Также пояснил, что ими был приобретен спорный земельный участок с уже установленными столбами ограждений, трубами отопления и водоснабжения. Полагает, что указанные истцами трубы отопления и водоснабжения относятся к теплотрассе.

Ответчики ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. В суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло, письменные возражения по иску не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Назаренко О.Б. состоит в зарегистрированном браке с Назаренко А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №№ (актовая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Хабаровского края <данные изъяты>) (л.д.10).

Назаренко А.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Назаренко ФИО22, Назаренко ФИО23 к Администрации муниципального <данные изъяты>, администрации городского поселения <данные изъяты>, ФИО35, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании действий органа местного самоуправления и органа кадастрового учета установлено, что дом №№ по <адрес> является многоквартирным домом. Территория, прилегающая к дому, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, является территорией общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При рассмотрении дела из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время земельный участок, расположенный под домом № № по <адрес> не сформирован.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в соответствии распоряжением главы муниципального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО36 и ФИО35 в аренду в равных долях за плату был предоставлен земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под строительство 2-хквартирного 2-хэтажного деревянного жилого дома, сроком на 11 месяцев. Граница земельного участка ФИО35 проходила по забору дома №№. Столбы ограждения установлены ФИО35 в соответствии с отведенным земельным участком. В связи с предстоящей прокладкой новой теплотрассы между участками №№ и №№ по <адрес> по просьбе руководства ООО «Теплоэнергетик» ФИО35 отодвинул столбы ограждения на 1 метр от забора дома №№.

Указанным решением суда исковые требования Назаренко были удовлетворены, распоряжение главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № № «О предоставлении в аренду за плату в равных долях земельного участка с кадастровым № № ФИО35 и ФИО36» признано недействительным.

В судебном заседании из пояснения представителя администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края установлено, что во исполнение решения суда указанное распоряжение администрацией муниципального <данные изъяты> было отменено, и ФИО35 повторно был предоставлен в аренду за плату земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в ранее установленных границах. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал объект недвижимости ООО «Дальтопосъемка» и право аренды земельного участка перешло к ООО «Дальтопосъемка».

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок был передан администрацией ООО «Дальтопосъемка». Постановлением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. предоставлен в собственность ООО «Дальтопосъемка» для размещения нежилого здания магазина.

Таким образом, собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № является ООО «Дальтопосъемка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Из пояснения представителя ответчика администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края и представленных материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № был предоставлен повторно ФИО35, а в дальнейшем ООО «Дальтопосъмка» в тех же границах, которые были ранее установлены при передаче указанного земельного участка по распоряжению главы района ДД.ММ.ГГГГ за № №, признанного решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером: №, собственником которого на сегодняшний день является ООО «Дальтопосъемка» и земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем истцы ограничены в своем праве свободно проходить к своему участку и пользоваться им. Датой образования земельного участка с кадастровым номером № является дата внесения вышеуказанного номера в Государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок согласования местоположения границ земельного участка по установлению границ землепользования в <адрес>, не соответствует законодательству, действующему на момент проведения согласования. Для образования земельного участка, занимаемого частью жилого дома, расположенного в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, необходимо устранение пересечения границ земельного участка, сформированного с учетом фактического землепользования и земельного участка с кадастровым номером №, а также обеспечение в вышеуказанному земельному участку доступа посредством земель общего пользования.

Указанное решение суда района имени Лазо кассационным определением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.17-18).

Таким образом, требования истцов о признании постановления главы муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении в собственность за плату земельного участка под магазин обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка», договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности земельного участка с кадастровым номером № за ООО «Дальтопосъемка». Следовательно, требования истцов об исключении указанных сведений в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков ООО «Дальтопосъемка» устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком путем демонтажа столбов ограждения, труб отопления и водоснабжения по смежной границе, суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истцов, что именно данным ответчиком установлены указанные столбы ограждения, трубы отопления и водоснабжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края в пользу Назаренко ФИО22, Назаренко ФИО23.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко ФИО22, Назаренко ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка», администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, администрации городского поселения «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, Матвиенко ФИО24, Антоновой ФИО25, Коледёнкову ФИО26, Рюмину ФИО27, Сухоносову ФИО28, Сухоносовой ФИО29, Коледёнковой ФИО30, Каргаполову ФИО31, Павлюк ФИО32, Павлюк ФИО33, Банниковой ФИО34 о признании недействительными договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, постановления администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, исключении из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении в собственность за плату земельного участка под магазин обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка», договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью Дальтопосъемка».

Исключить из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – ООО «Дальтопосъемка».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края в пользу Назаренко ФИО22, Назаренко ФИО23 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16.06.2015 года

Судья: Савватеева А.А.