Решение по делу № 2-97/2011 (2-6799/2010;) ~ М-6650/2010 от 15.07.2010

2-97/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунина Д.Н., Дубинской Т.А. к КУМИ по ... р-ну, администрации ... р-на о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. в соответствии с протоколом №... общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС проведенного в форме заочного голосования был утвержден порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования и уведомления собственников о принятых решениях, выбран способ управления многоквартирным домом в лице управляющей организации «МУП наименование», предоставлено право выбора управляющей организации подрядных организаций для проведения работ в многоквартирном доме, утвержден договор управления с управляющей организацией, КУМИ наделено полномочиями на осуществление контроля управления исполняющей организации «МУП наименование» договора управления и подписания договора управления, утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний - КУМИ по ... р-ну по адресу: АДРЕС. Данные решения незаконны, т.к. при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения, а именно: порядка созыва собрания; порядка определения долей в общей собственности на общее имущество; отсутствие, предусмотренного договором кворума. Ранее Трунин Д.Н. слышал упоминание о собрании, так как ему передавали уведомление о проведении общего собрания и бланк решения собственника, которые он должен был подписать и передать в ЖЭУ-№..., однако, он не отнесся к данным документам серьезно исходя из содержания бланка решения общего собрания. Так как решения собственники должны были передать в ЖЭУ-№..., Трунин Д.Н. предполагает, что решения могут быть оформлены с нарушением законодательства. Так же настораживает факт того, что ни один из бюллетеней не признан недействительным. Истцы просят признать недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Истец Трунин Д.Н. в судебном заседании настаивал на своих требованиях в полном объеме, указав, что кворума при принятии решения не было, кроме того, жильцы дома вообще не знали о том, что проводится какое-либо собрание.

Представитель истца Дубинской Т.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации г/п ... в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что из представленных заявителями документов не усматривается наличие совокупности условий, при которых Трунин Д.Н. и Дубинская Т.А., как собственники помещений могут обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников. Процедура созыва и проведения общего собрания проведены в соответствии с действующим законодательством. Факт получения заявителями уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается самими заявителями в заявлении об обжаловании решения принятого общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. г. Просит в иске отказать.

Представители КУМИ по ... р-ну в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать, указав при этом, что с 2005 г. жильцы дома являются собственниками жилых помещений, однако, до 2007 г. собрание собственников жилого помещения не провели и управляющую компанию не выбрали, в связи с чем, администрация г/п ... была вынуждена сама инициировать общее собрание собственников жилого помещения. В протоколе №... общего собрания указано, что имеются протоколы, которые были признаны недействительными. Уведомления о проведении собрания вешались в доме. Просят в иске отказать.

Представитель МУП наименование в судебном заседании также просила в иске отказать, указав, что собрание собственников жилого помещения проведено в установленном законом порядке, в связи с чем просят в иске отказать.

Третьи лица Сергеев А.И., Кошелев С.В. в судебное заседание явились указали что не помнят о проведении общего собрания, коммунальные платежи уплачивают ежемесячно, однако, услугами МУП наименование недовольны, много недочетов.

Остальные жильцы дома №... по АДРЕС в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, в жилом доме по адресу: АДРЕС расположено 82 квартиры (т.1л.д.17-18).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что для уведомления всех жильцов дома о проводимом общем собрании в форме заочного голосования, жильцам дома были направлены уведомление о проведении общего собрания и бланки решения общего собрания л.д.9,10).

В соответствии со ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Поскольку собственники жилого дома не проводили общего собрания по выбору управляющей компании КУМИ по ... р-ну инициировало общее собрание собственников жилого дома и направило всем жильцам письмо о проведении общего собрания, а также развесили в доме уведомления.

В суде установлено, что в общем собрании приняло участие более 90 % собственников жилого дома, что подтверждается протоколом и бланком подсчета голосов (т.1л.д. 20,21).

Таким образом, в голосовании приняло участие более 50% от общего числа собственников, что является кворумом и расценивается судом как принятие решения большинством голосов собственников жилых помещений.

Довод истцов о том, что жильцы дома не уведомлялись о проведении общего собрания не состоятелен и не подтверждается материалами дела. Кроме того, указание истцов на то, что собственники квартир №..., №..., №... не были привлечены к участию в общем собрании и за них проголосовало КУМИ по ... р-ну является нарушением действующего законодательства. Однако, с учетом общего числа проголосовавших, указанные собственники не могут повлиять на общий процент и число проголосовавших в процентном исчислении будет более 50%.

Представителем ответчика также подтверждено, что все собственники помещений жилого дома уведомлены о проведении заочного голосования путем направления им заказных писем, и вывешиванием уведомления в доме.

Таким образом, ответчиком приняты все необходимые меры для проведения заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено в случае несогласия собственников жилых помещений с выбором управляющей компании, жильцы дома имеют право на проведение нового общего собрания и выбор другой управляющей организации.

Как пояснили стороны в судебном заседании, с 2007 г. другого общего собрания не проводилось и иная управляющая компания не избиралась собственниками жилого дома.

Как показали в судебном заседании представители ответчиков по договорам собственники помещений до настоящего времени оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, ни один из указанных договоров не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Истцами не производится оплата за жилое помещение, однако, третьи лица показали, что оплату за жилое помещение производят в установленном законом порядке, однако, предоставление коммунальных услуг МУП наименование их не устраивает.

Ни истцы, ни третьи лица к МУП наименование не обращались с заявлениями о ненадлежащем обслуживании дома, о чем ими было сообщено в судебном заседании.

Ст.ст.195-196 ГК РФ определены понятие и сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права(исковая давность).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ. г., а истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. г., кроме того, истцы знали о выборе управляющей организации, поскольку в 2010 г. к ним предъявлялись требования о взыскании коммунальных платежей.

Однако, суд находит не применимым срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку трехлетний срок исковой давности не пропущен сторонами.

Суд находит, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено законно в соответствии с действующим законодательством.

В результате проведенного собрания, собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, в соответствии с действующим законодательством, было реализовано право на выбор способа управления многоквартирным домом, в котором они проживают.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на выбор управляющей организации в лице МУП УЖХ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трунина Д.Н., Дубинской Т.А. к КУМИ по ... р-ну, администрации ... р-на о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко