Решение по делу № 2-1005/2019 ~ М-437/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сафоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сафоновой С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 157 894,74 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано ОАО ИКЮ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Сафоновой С.А. образовалась задолженность в размере 337 984,16 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы (л.д.2).

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафонова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 29, 36). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сафоновой С.А. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 157 894,74 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 29% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-14).

Ответчик выразила согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах – Потребительский кредит в наличной форме Плюс (п. 3 договора).

Сафонова С.А. согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании заявления-оферты, общих условий кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк». Сумма ежемесячного платежа составляла 5 011 руб. 87 (л.д. 12).

Разделом «Б» заявления-оферты предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов по нему в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 11 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).

Согласно представленным суду учредительным документам ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-21).

Установлено, что Сафонова С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесено 53 463,27 руб. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 07 июня 2013 года в размере 10 050 руб.

04 декабря 2018 года Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования (л.д. 9).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. Доказательств в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 января 2019 года задолженность Сафоновой С.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> составляет 337 984 руб. 16 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 142 720, 09 руб.,

- просроченные проценты – 44 229 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 60 753 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 910 282, 07 руб. (л.д. 3-4).

06 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска был отменен судебный приказ № 2-1574/2019 от 05 июня 2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сафоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.15-16).

Банком начислены штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору за просрочку уплаты кредита за период с 27.07.2013 по 22.01.2019 в размере 60 753 руб., за просрочку уплаты процентов за период с 27.08.2012 по 22.01.2019 – 90 282, 07 руб.,

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка по просроченной ссуде и процентов в размере 151 035,07 руб. (60 753 + 90 282,07), несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб., и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

Таким образом, с Сафоновой С.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на 22 января 2019 года в размере 206 949,09 руб., в том числе:

просроченная ссуда – 142 720, 09 руб.;

просроченные проценты – 44 229 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10 000 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579,84 руб.

В соответствии с платежными поручениями № <данные изъяты> от <дата обезличена> и № <данные изъяты> от <дата обезличена>, истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6 579,84 руб. (л.д. 7, 8).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 579,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой <ФИО>6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере 206 949,09 рублей, в том числе: просроченная ссуда 142 720 руб. 09 коп., просроченные проценты 44 229 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579,84 руб., всего 213 528 (двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: