Решение по делу № 5-176/2013 от 16.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-176/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года                                                                             г. Мамадыш РТ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мамадышского района РТ Р.Н. Иванова, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее к административной ответственности не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОГИБДД Мамадышского ОВД в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из указанного протокола следует, что <ДАТА2> в 22 часа 30 минут на улице *** Галеев Ф.Ф. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, законное требование сотрудника полиции  о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

         В суде Галеев Ф.Ф. вину не признал.

Представитель <ФИО1> - <ФИО2> считает, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием доказательств совершения правонарушения, мотивируя, что по ее мнению протокол об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования оформлены с нарушением КоАП РФ, без участия <ФИО1>, он не управлял автомобилем, не был в состоянии опьянения, выпил только немного шампанского. Административная ответственность предусмотрена только за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несогласие проходить освидетельствование  алкотектором, не образует состав этого правонарушения.

Галеев Ф.Ф. показал, что он в тот вечер с женой и друзьями отдыхал в кафе, где употребил спиртное. Примерно в 22 часа вышел из кафе, чтобы забрать из автомобиля документы и деньги. В связи с тем, что он употребил спиртное, он не хотел сам ехать за рулем. Свой автомобиль решил оставить на ночь там. Решил правильно припарковать автомобиль, так как автомобиль его стоял под углом и создавал неудобства для парковки других автомобилей. Он двигатель не включал, только поднял ручник, автомобиль качнулся вперед. В это время к нему подбежал сотрудник ГИБДД, ничего не объясняя, грубо вытащил его из машины и доставил в ОВД. Он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял автомобилем. То, что не управлял автомобилем, могут подтвердить его жена <ФИО3>, подруги жены <ФИО4>, <ФИО5>, ее сожитель <ФИО6>

Свидетели <ФИО7> <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> показали, что в этот вечер вместе с <ФИО1> находились в кафе «Арарат», где все кроме <ФИО6>, употребляли спиртные напитки, Галеев Ф.Ф. выпил шампанское. Он вышел из кафе раньше других, все остальные вышли вместе позже.  Они пост ГИБДД не заметили. Все пояснили, что Галеев Ф.Ф. хотел припарковать автомобиль правильно, оставить и ехать домой с <ФИО6> Объясняя причину того, что Галеев Ф.Ф. вышел раньше и его действия, после того как они вышли свидетели были противоречивы.   

Свидетель <ФИО3> показала, что ее муж вышел раньше и сидел их ждал в машине, они с ребенком вышли, сели в машину к мужу, чтобы погреться, так как автомобиль <ФИО6> прогревался, а их автомобиль был заведен, там было тепло. Далее же пояснила, что автомобиль их, когда подошел инспектор ГИБДД, не двигался, так как ключи от автомобиля находились у нее.  

Свидетель <ФИО6> показал, что у <ФИО1> автомобиль стоял неровно, под углом, он - Галеев Ф.Ф. стал выравнивать автомобиль, чтобы припарковать и оставить. Жена <ФИО3> стояла рядом с автомобилем. В это время подошел сотрудник ГИБДД, вытащил <ФИО1> из автомобиля и повел в ОВД.

Свидетель <ФИО5> показала, что <ФИО1> в кафе стало плохо, поэтому он вышел раньше их примерно на 1 час. Они остальные вышли вместе, в это время откуда-то появился сотрудник ГИБДД, открыл дверцу автомобиля, вытащил <ФИО1> и повел его в ОВД.

Свидетель <ФИО4> показала, что в кафе «Арарат» они отдыхали около 2-х часов, Галеев Фанис ушел из Арарата с дочкой раньше их примерно на один час, когда они остальные вышли, Галеев Ф.Ф. с дочкой сидели в автомобиле. В то время, когда они хотели забрать детское кресло, подошел, сотрудник ГИБДД и, вытащив <ФИО1> из машины, повел в ОВД.

Инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО8> показал, что во время несения службы на ул. <АДРЕС> возле кафе «Аргамак» в 22.30, он увидел, что перед зданием ОВД автомобиль резко двигаясь назад, чуть не ударил стоящий рядом автомобиль, он подбежал к этому автомобилю, в это время данный автомобиль начал движение вперед, он остановил данный автомобиль, от водителя исходил запах алкоголя, была невнятная речь, покраснение глаз, водитель отказался предоставить документы. В присутствии понятых водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и  алкотектором, и ехать в ЦРБ. При составлении протокола об административном правонарушении отказался от объяснения и подписей. 

Из расстановки нарядов видно, что с 21 часа до 23 часов <ФИО8> и <ФИО9> несли службу на перекрестке улиц ***. Согласно протоколов об отстранении от управления, о задержании транспортного средства, акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Галеев Ф.Ф. имел признаки опьянения запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором и в медучреждении отказался, отстранен от управления, автомобиль задержан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инспектор ГИБДД <ФИО8> и Галеев Ф.Ф. неприязненных отношений не имели. Оснований подвергать сомнению показания <ФИО8>, оформленные им процессуальные документы у суда не имеются. Указанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями предусмотренными главой 27 КоАП РФ. Оснований подвергать их сомнению нет. Обстоятельства изложенные в процессуальных документах подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, письменными объяснениями <ФИО12> и <ФИО13> У указанных лиц оснований оговаривать <ФИО1> не имеются, в суде установлено, что неприязненных отношений между не было.

Свидетель <ФИО14> показал, что <ДАТА3> нес службу в качестве дежурного по ОВД, возле ОВД находился пост ГИБДД. Совместно с инспектором ГИБДД нес службу участковый уполномоченный, в тот момент, когда участкового ответственный по отделу вызвал в отдел, он вышел для того, чтобы инспектор ГИБДД в ночное время не оставался на посту один. В этот момент увидел, что перед зданием ОВД автомобиль, двигаясь назад, чуть не ударил стоящий рядом автомобиль, а потом двинулся вперед, в это время к этому автомобилю подбежал инспектор <ФИО8> остановил и попросил документы, предложил пройти в ОВД. От водителя исходил запах алкоголя, водитель отказался предоставить документы. В ОВД в присутствии понятых <ФИО8> составил административный материал в отношении <ФИО1>.

Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА2> он в ночное время нес службу с инспектором <ФИО8> рядом со зданием ОВД. Его позвал ответственный по ОВД, он зашел в отдел. Через некоторое время в комнате для разбора он увидел, что инспектор ГИБДД <ФИО8> оформляет административный материал, протокола в отношении водителя, там кроме водителя были еще два свидетеля.

Из письменных объяснений свидетелей <ФИО12> и <ФИО13> следует, что у водителя  <ФИО1>  был резкий запах алкоголя, в их присутствии водителю инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование алкотектором и в ЦРБ, водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и  алкотектором и ехать ЦРБ.

К доводам <ФИО1>, что не было оснований проводить освидетельствование на состояние опьянения, он не был в состоянии опьянения и не управлял автомобилем мировой судья относится критически и рассматривает их как способ защиты <ФИО1> по административному делу.  Из показаниями всех свидетелей опрошенных по его ходатайству следует, что он - Галеев Ф.Ф. употреблял спиртное в кафе «Арарат». К показаниям его жены <ФИО3>, подруги жены <ФИО4>, <ФИО5>, в части, что автомобиль не двигался, мировой судья также относится критически, они, являясь <ФИО3> - женой, остальные - близкими друзьями <ФИО1> заинтересованы в исходе дела.  Исследованными в суде доказательствами установлено, что Галеев Ф.Ф. управлял автомобилем, имея признаки опьянения - после употребления алкоголя с запахом алкоголя изо рта, отстранен от управления  сотрудником полиции <ФИО8>, законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

         Руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галеева Ф. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мамадышский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии  постановления.

Мировой судья:                                            Р.Н. Иванова