Решение по делу № 2-62/2018 (2-1362/2017;) ~ М-1560/2017 от 25.10.2017

Гражданское дело № 2-62/2018

Мотивированное решение составлено 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                          г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Натальи Сергеевны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Дорохина Н.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ 24), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ней, Дорохиной Н.С. (до заключения брака и на момент заключения договора – ФИО) и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 805 300 руб.

Фактически на руки ей была выдана денежная сумма в размере 699 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 106 300 руб. были удержаны банком: 21 260 руб. – расходы на подключение к программе страхования (комиссия), 85 040 руб. – расходы на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

*Дата* в адрес ответчиков истцом направлено заявление о расторжении договора страхования жизни, в котором она просила вернуть денежные средства путем зачисления на ее счет, открытый в ПАО Банк ВТБ 24. Письмо получено адресатом *Дата*, ответа на данное заявление не получила, денежные средства на ее счет не перечислены.

Ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, согласно Указанию Банка России от 20.11.2016 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в Порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора Добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец указывает, что вышеназванное Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа от услуг по страхованию, который имел место *Дата* (на 4 день после заключения договора).

Согласно ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что данное требование было получено ответчиками *Дата*, обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению в срок до *Дата*.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей), в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По мнению истца, размер неустойки за период 150 дней составляет 95 670 руб. по требованию о возврате 21 260 руб., а также 382 680 руб. по требованию о возврате 85 040 руб. Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 21 260 руб. и 85 040 руб. соответственно.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать прекращенным участие Дорохиной Н.С. в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам публичного акционерного общества Банк ВТБ по страховому продукту «Финансовый резерв» с *Дата*.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дорохиной Н.С.: 85 040 рублей - сумму страховой премии; 85 040 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; 87 540 рублей - штраф.

. Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу Дорохиной Н.С.: 21 260 рублей - сумму комиссии; 21 260 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; 23 760,00 рублей – штраф (л.д. 3-5).

Истец Дорохина Н.С. в судебном заседании настаивала на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель истца Дорохиной Н.С. – Чегодаева Л.Н. поддержала исковые требования, юридически их обосновав, пояснив, что Дорохина Н.С. направила в адрес банка заявление о расторжении договора страхования *Дата*, которое получено Банком ВТБ 24 (ПАО) – *Дата*, ООО СК «ВТБ Страхование» - *Дата*. В заявлении имеется ссылка на нормы права, просила вернуть денежные средства на ее счет в банке, но ответа не пришло.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что договор страхования заключен с письменного согласия заемщика, на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение к Программе страхования, необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге заемщику была предоставлена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (л.д. 118-121).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что истец добровольно подписал заявление на участие в программе страхования «Финансовый резерв Профи», договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Также указывает, что истец не обращался к ответчику с заявлением о досрочном выходе из числа застрахованных лиц, об этом стало известно лишь после получения искового заявления (л.д. 40-44).

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *Дата* Дорохина (до заключения брака – ФИО) Н.С. обратилась в ПАО Банк ВТБ 24 с анкетой-заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 14, 122-125). В пункте 17 анкеты-заявления Дорохина Н.С. выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи (ВТБ Страхование)» с подписанием заявления на включение в число участников программы коллективного страхования с условием увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования (л.д. 124).

В этот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 24-25). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 106 300 руб., из которых: 21 260 руб. – комиссия банка за подключение к Программе страхования и 85 040 руб. – страховая премия по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

По условиям кредитного договора Дорохиной Н.С. ПАО Банк ВТБ 24 был предоставлен кредит на сумму 805 300 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых (л.д. 6-8).

Согласно расходному кассовому ордеру Дорохиной Н.С. было выдана денежная сумма в размере 699 000 руб. (л.д. 9). Оставшиеся денежные средства в размере 106 300 руб. были удержаны банком: 21 260 руб. – расходы на подключение к программе страхования (комиссия), 85 040 руб. – расходы на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

*Дата* Дорохина Н.С. направила в адрес ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление, озаглавленное «О расторжении договора о страховании жизни"

Указанное заявление получено Банком ВТБ 24 (ПАО) – *Дата*, ООО СК «ВТБ Страхование» - *Дата* (л.д. 11), ответов истцу не поступило, денежные средства перечислены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу *Дата* и действовало в момент заключения кредитного договора *Дата*.

Вместе с тем, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не содержит положений, обязывающих страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика Дорохиной Н.С. в Программе страхования, иного не предусмотрено.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о том, что в течение установленного срока истец отказалась от договора страхования, истцом представлено заявление в адрес ответчиков, которое содержит требование о возврате денежных средств на ее счет как незаконно удержанных, при этом требования о расторжении заключенного договора страхования не заявлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что иных обращений от ее имени в адрес ответчика не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, оснований для признания прекращенным участие истца в программе добровольного коллективного страхования физических лиц не имеется, требования о возврате уплаченной страховой премии не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлено отказом заемщика от присоединения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца Дорохиной Н.С. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда производно от основного требования о взыскании страховой премии и комиссии, в отсутствие доказательств нарушения прав потребителя, также подлежит оставлению без удовлетворения.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 суммы комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования, суд учитывает следующее.

Подключение к Программе страхования и взимание Банком соответствующей платы за данную услугу не противоречит положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Таким образом, если указанная услуга потребителю фактически оказана, она подлежит оплате.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, включения истца в реестр застрахованных лиц. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Суд учитывает, что подключение банком заемщика к Программе страхования является сделкой по возмездному оказанию услуг, а, следовательно, права и обязанности сторон, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, в том числе и по определению их цены, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату страховщиком комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена, в связи с чем, основания для ее взыскания, суд не усматривает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Дорохиной Н.С. к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дорохиной Натальи Сергеевны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, о взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              А.А. Юрова