Решение по делу № 2-2062/2013 ~ М-1632/2013 от 19.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 24 сентября 2013 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кухарук Л.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Турбина Д. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турбин Д.Ф. обратился в суд с иском к Рязанскому отделению ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Турбину Д. Ф. о возмещении убытков. Намеренно необоснованным привлечением к гражданско-правовой ответственности Турбину Д.Ф. был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в рублей. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что Тамбовское отделение ОАО «АльфаСтрахование» затягивало вопрос урегулирования убытков при обращении Турбина Д.Ф. в данную организацию 19-22 ноября 2011 года. Истец был вынужден периодически туда являться, затрачивая личное время. В период более трех месяцев истец был вынужден обходиться без автомобиля, поскольку вопрос с ремонтом не решался. Будучи введенным ответчиком в заблуждение истец был вынужден совершить поездку за свой счет из г. Тамбова в г. Рязань для снятия с учета в ГИБДД своего автомобиля. В течение октября – ноября 2012 года и января-февраля 2013 года Турбин Д.Ф. был вынужден периодически совершать незапланированные поездки из г. Тамбов в г. Рязань для участия в судебных заседаниях по вышеназванному гражданскому делу, доказывая неосновательность предъявленных к нему исковых требований. Весь период судебного разбирательства представитель истца злоупотребляла своими процессуальными правами, затягивала принятие судом решения, утаивала от суда доказательства. Деловой репутации истца как государственного служащего, его чести и личному достоинству боевого офицера, его профессиональной репутации юриста и следователя был причинен непоправимый вред. Так, в сентябре 2012 года Турбин Д.Ф. был ошеломлен известием о том, что в суде имеется иск к Турбину Д.Ф. в связи с незаконным обогащением. Данное обстоятельство стало достоянием гласности в среде юристов г. Тамбова и г. Рязани, в армейской среде, где истец работает по роду служебных занятий, а также среди близких и родных истца, в то время как последний ни в чем предосудительном замечен не был. На основании изложенного, истец просил признать действия Рязанского отделения ОАО «АльфаСтрахование», выразившиеся в заведомо необоснованном привлечении Турбина Д.Ф. к гражданско-правовой ответственности, причинившими вред чести, личному достоинству и деловой (служебной) репутации; взыскать с ответчика Рязанского отделения ОАО «АльфаСтрахование» возмещение причиненного его противоправными и умышленными действиями по незаконному привлечению Турбина Д.Ф. к гражданско-правовой ответственности, подрыв его профессиональной, служебной и личной чести и достоинства компенсацию причиненного морального вреда в размере руб.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 10.09.13 г. ненадлежащий ответчик Рязанское отделение ОАО «АльфаСтрахование» был заменен на надлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Истец Турбин Д.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Данюкова И.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. Обращение ОАО «АльфаСтрахование» в суд с указанным иском к Турбину Д.Ф. было продиктовано намерением защитить свои права, а не намерением причинить вред Турбину Д.Ф. Законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда лицу в связи с привлечением его в качестве ответчика по гражданскому делу.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Московский районный суд г. Рязани суд с иском к Турбину Д.Ф. о возмещении убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Турбина Д.Ф. сумму ущерба (неосновательного обогащения) в размере рублей, а также передать остатки транспортного средства ответчику.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное судебное решение вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, копией указанного судебного решения.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что предъявление ОАО «АльфаСтрахование» вышеуказанного иска о взыскании неосновательного обогащения причинило вред чести, достоинству и деловой (служебной) репутации Турбина Д.Ф.

Данный довод истца несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае обращения с заявлением в правоохранительные органы и неподтверждении в ходе проверки содержащихся в заявлении сведений, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по делу по вышеуказанному иску ОАО «АльфаСтрахование» и вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Московский районный суд г. Рязани исходил из того, что истцом ОАО «АльфаСтрахование» не представлены бесспорные доказательства факта причинения истцу убытков в размере руб. (стр. 10 указанного решения).

Фактов злоупотреблений ОАО «АльфаСтрахование» своими правами при подаче указанного иска Московский районный суд г. Рязани в судебном решении от 07 февраля 2013 года не установил.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Турбин Д.Ф. не представил доказательств своих утверждений о том, что ОАО «АльфаСтрахование» злоупотребляло своими правами как при подаче иска о возмещении убытков, так и при рассмотрении Московским районным судом г. Рязани данного гражданского дела.

Довод истца Турбина Д.Ф. о заведомо необоснованном привлечении его к гражданско-правовой ответственности в судебном заседании также подтверждения не нашел.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказ в удовлетворении исковых требований сам по себе не может служить основанием для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца.

Лицо, обращаясь в суд с иском, может добросовестно полагать, что его права нарушены и подлежат судебной защите.

Изложение в исковом заявлении ОАО «АльфаСтрахование» доводов о неосновательном обогащения ответчика Турбина Д.Ф. нельзя признать распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку указанные доводы истца приведены в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и подлежали судебной проверке в ходе рассмотрения гражданского дела.

Довод Турбина Д.Ф. о том, что представители ОАО «АльфаСтрахование», обращаясь в суд с иском к Турбину Д.Ф., заведомо знали о необоснованности такого иска, доказательствами не подтвержден.

Судом по настоящему делу не установлено данных, подтверждающих, что представители ОАО «АльфаСтрахование» обратились с исковым заявлением в суд с намерением причинить вред Турбину Д.Ф.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного ответчику предъявлением имущественного иска, впоследствии оставленного судом без удовлетворения.

Самим фактом обращения ОАО «АльфаСтрахование» в суд с иском за разрешением возникшего спора права и свободы Турбина Д.Ф. не нарушались, поскольку в данном случае имела место реализация лицом конституционного права на обращение в суд за судебной защитой.

Таким образом, достаточных, допустимых и относимых доказательств факта нарушения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав, свобод и законных интересов истца Турбина Д.Ф. не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Турбина Д. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 02.11.2013г.