Решение по делу № 5-99/2016 от 29.03.2016

Дело № 5-99/16     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Фофанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

в отношении Фофанова ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Фофанов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду Пермского края.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерным, поэтому дело в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

В судебном заседании Фофанов Н.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем <данные изъяты>, вез четыре бухты листового железа, услышал шум, увидел, что две бухты железа упали, одна бухта упала на разделительную полосу, другая покатилась на встречную полосу. Он остановился, другие машины не останавливались, машину ФИО4 он не видел. Через некоторое время к нему подошел мужчина и сказал, что железо, которое у него упало, задело его автомобиль, в результате чего сломалась фара. После этого мужчина ушел. Он позвонил своему начальнику, приехал погрузчик и погрузил обратно железо, после чего он уехал. Не вызвал сотрудников ГИБДД, так как думал, что второй водитель уехал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе водитель транспортного средства, обязаны - знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, был наделен дополнительными специальными правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.5 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД Фофанов Н.В. проигнорировал, оставил место ДТП.

Доводы Фофанова Н.А. относительно того, что он оставил место ДТП, так как второй участник также оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Фофанов Н.А., как водитель, обязан был выполнить требования правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

ВинаФофанова Н.А. в содеянном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом инспектора <данные изъяты> (л.д. 2);

- справкой о ДТП (л.д.3-4)

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5);

- фототаблицей (л.д. 6);

- объяснением ФИО4 (л.д. 7);

- сведениями информационного центра (л.д. 9-10, 12-14);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 25);

- объяснением Фофанова Н.А. (л.д.26-27);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.28).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают и они согласуются между собой, установлена вина Фофанова Н.А. в том, что он, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Фофанова Н.А. судьей квалифицируются по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, цель наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Фофанова Н.А. в целом, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств,судьяприходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фофанова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева