Решение по делу № 2-519/2015 (2-3240/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-519/15

04 февраля 2015 г. г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шустовой И.П., с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № 2-1787/10, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом.

Полагает, что исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных судами Украины, осуществляется в порядке ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»: решения иностранных судов, вынесенные за рубежом, действуют на территории Российской Федерации не непосредственно, а после придания им юридической силы в рамках производства по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов в гражданском процессе РФ. Полагает, что решения, вынесенные судами Украины, подлежат исполнению на территории РФ в порядке, установленном для исполнения решений иностранных судов. Взыскатель не обращался с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства. Для возбуждения исполнительного производства на основании решения иностранного суда необходимо получение взыскателем определения высшей судебной инстанции на уровне субъекта РФ. Считает,что отсутствуют достаточные правовые основания для исполнения на территории Республики Крым и Севастополя исполнительных документов, выданных судебными органами Украины.

В судебное заседание заявительница и ее представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – взыскатель в суд также не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления. Пояснил при этом, что в своей работе по исполнению данного судебного решения судебные приставы-исполнители руководствуются ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения судов АР Крым, вступившие в законную силу, подлежат исполнению на территории Республики Крым после вступления ее в состав РФ. Поскольку заявления взыскателя о прекращении исполнительного производства не поступало, считает действия по исполнению решения Крымского, в частности, Алуштинского городского суда, правомерными, просит в заявлении ФИО2 отказать.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав заинтересованное лицо, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО2 по исполнительному листу № о взыскании задолженности в размере 90171,23 грн.. В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.4).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Это же отражено в ст. 441 ГПК РФ.

В своем заявлении ФИО2 указывает, что с оспариваемым постановлением ее представитель ФИО6 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. Когда ознакомилась с данным постановлением сама заявительница, ФИО2 не указывает. В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском установленного десятидневного срока. Однако обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявительнице ФИО2. Ею не предоставлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

П.п. 1,2 Постановления Государственного Совета Республики Крым
от ДД.ММ.ГГГГ N 2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины" установлено, что исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных решений, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся на принудительном исполнении в органах Федеральной службы судебных приставов на момент принятия настоящего постановления, подлежат приостановлению до приведения исполнительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя находит соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины", суд

решил:

Заявление ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова