Решение по делу № 2-470/2018 (2-5455/2017;) ~ М-5370/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 07 » февраля 2018 года                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Дедовой Л.Д. (доверенность от 11 декабря 2017 г.), настаивавшей на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца,

в отсутствие истца Шляхова А.Н., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхова Александра Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

01 октября 2017 г. в 00 часов 05 минут в на ул. Раевского г. Губкина Белгородской области, в районе дома № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Шляхова А.Н. и марки <данные изъяты>, под управлением Вдовиченко А.Ю., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Как указано в справке о ДТП, гражданская ответственность водителя Шляхова на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а водителя Вдовиченко в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по заключению и отчету ООО «ПиКо-Эксперт» составляет с учетом износа 367435,46 руб., величина утраты товарной стоимости 28237 руб. Расходы по оплате услуг эксперта понесены в размере 20000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по обращению Шляхова А.Н. в выплате страхового возмещения отказано.

Дело инициировано обращением Шляхова А.Н. в суд с иском, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 395672,46 руб., убытки в размере 20192,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы 329,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, полагая, что оснований для обращения истца по прямому возмещению убытков не имелось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения Вдовиченко А.Ю. при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, схемой ДТП и объяснениями участников происшествия.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого и водителя Шляхова А.Н., управлявшего в момент ДТП автомобилем, была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, страховым полисом серия ЕЕЕ № № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно сведениям, отраженным в справке о ДТП, ответственность водителя Вдовиченко А.Ю., при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ХХХ № №).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, Шляхов А.Н. уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 13 октября 2017 г., что подтверждается описью вложения в письмо, чеком, сведениями о доставке с Интернет-сайта Почты России. Почтовые расходы составили 172,32 руб.

Рассмотрев обращение потерпевшего, страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, договор ОСАГО не действовал, что подтверждается письмом от 25.10.2017 г.

Несмотря на данное обстоятельство, в целях определения подлежащего возмещению ущерба, Шляхов А.Н. обратился в ООО «ПиКо-Эксперт», понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., по извещению на осмотр ТС – 192,40 руб., что подтверждается квитанциями № №., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно экспертному заключению № № г., стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 367435,45 руб. Этим же Обществом проведена оценка по определению УТС, которая в соответствии с отчетом № №. составила 28237 руб.

01.12.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив заключение, отчет, квитанции об оплате услуг эксперта, которая получена адресатом 06.12.2017 г. и в ее удовлетворении отказано по тем же основаниям, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком, сведениями о доставке с сайта Почты России, ответом на претензию от 07.12.2017 г. Почтовые расходы понесенные истцом составили 156,75 руб.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения правомерным.

Сведениями, находящимися на Интернет-сайте РСА, не подтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя Вдовиченко А.Ю., при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ХХХ № 0012591301).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пункт 1.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) содержит аналогичные положения. Абзацем 7 указанного пункта предусмотрено, что в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика (при оплате страховой премии наличными денежными средствами), а в случае уплаты в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю.

В соответствии с п. 2.2 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Таким образом, по смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки факта уплаты страховой премии страхователем.

Истцом не представлено доказательств заключения между причинителем вреда и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования, выдачу страхового полиса в виде электронного документа, внесение в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведений о выдаче страхователю полиса с указанными реквизитами.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, и истец не имел право обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО и получить страховое возмещение.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии указанного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вред и штрафа, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шляхова Александра Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>