Решение по делу № 2-1132/2015 ~ М-591/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Скворцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1132 / 2015 по иску Корниленко Н.А. к Никогосяну В.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 17.9 кв.м. по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корниленко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Никогосяну В.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 17.9 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указывает, что истец с ответчиком не могут прийти к общему мнению по поводу порядка оплаты ими жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-4).

Истец Корниленко Н.А. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что ответчик не пускает её в комнату, в последний раз, когда она приехала, физически вытолкал её из квартиры и по этому поводу она обращалась в полицию. Без её согласия привез и поселил в комнате его престарелую мать.

Ответчик Никогосян В.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещением (л.д. 34) и повесткой (л.д. 40), представил письменные возражения против определения долей в оплате за жилищно-коммунальные платежи, в которых также просил приостановить производство по делу (л.д. 32-33, 41-43). Данное ходатайство было судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Об отложении рассмотрения дела ответчик ходатайств не заявлял.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственный услуг города Москвы» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставил на усмотрение суда и пояснил, что исполнит решение суда в объеме, подлежащем исполнению МФЦ (л.д. 35).

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что комната № жилой площадью 17.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. <адрес> является муниципальной (финансовый лицевой счет – л.д. 18), нанимателем комнаты является Никогосян В.А.. В данной комнате по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик (выписка из домовой книги л.д. 21). Ранее была зарегистрирована дочь истца, ФИО4, как указано в Договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в настоящее время она выбыла из этого адреса места жительства.

Истец и ответчик имеют, в соответствии со ст.ст. 67-69 ЖК РФ, установленные законом равные права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма и членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя.

Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» предусмотрено, что:

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 19 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы» № 6 от 11.03.1998 года, в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу занимают указанную комнату на основании правоотношений договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Статья 155 п. 11 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для возложения на нанимателя или членов его семьи ответственности по содержанию жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных платежей, не имеет правового значения отсутствие такого нанимателя или члена семьи нанимателя в жилом помещении или его фактическое проживание в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату № жилой площадью 17.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>:

- Корниленко Н.А. – 1 / 2 долю,

- Никогосяну В.А. - 1 / 2 долю.

Решение является основанием к формированию отделом ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственный услуг города Москвы» единых платежных документов по комнате № жилой площадью 17.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. <адрес> соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: ____________________