Решение по делу № 2-8936/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                         город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8936/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2015 г.. В обоснование указал, что 29 января 2015 г. заявитель обратился в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист <№ изъят>, выданный Головинским районным судом г.Москвы 14.01.2015г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ИНТАГО Геосинтетика» в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф», а так же копию доверенности на представителя. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. от 30.01.2015г. заявителю, со ссылкой на п.п. 9 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. предъявление исполнительного документа к исполнению, не соответствующего требования ч. 2.1. ст. 30 федерального закона. Указанное постановление судебного пристава направлено в адрес заявителя 03.03.2015г. Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. в судебном заседании против удовлетворении требований возражала, указал, что в последующем, в оспариваемое постановление внесены изменения, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа лицом, не имеющим на то полномочий, просил о применении сроков исковой давности.

Заинтересованное лицо ООО «ИНТАГО Геосинтетика» в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлением об отложении в суд не обращался, на основании изложенного с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требований подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие).. . государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, в силу ст.255 ГПК РФ и п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям, действиям (бездействию).. . государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 г. заявитель ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратился в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист <№ изъят>, выданный Головинским районным судом г.Москвы 14.01.2015г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ИНТАГО Геосинтетика» в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф», а так же копию доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5.В. от 30.01.2015г. заявителю, со ссылкой на п.п. 9 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. предъявление исполнительного документа к исполнению, не соответствующего требования ч. 2.1. ст. 30 федерального закона.

Указанное постановление судебного пристава направлено в адрес заявителя 03.03.2015г.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В., соответствие исполнительного листа <№ изъят>, выданного Головинским районным судом г.Москвы 14.01.2015г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ИНТАГО Геосинтетика» в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» требованиям ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не оспаривал.

Как установлено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. от 27.04.2015г., в постановление от 30.01.2015г. об отказе в возбуждении исполнительного производства внесены изменения, установочная часть постановления изложена в новой редакции, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является пп.1 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», т.е. представление доверенности представителя взыскателя без надлежащим образом заверенной копии.

Указанное определение направлено в адрес заявителя 03 июня 2015 года.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства к заявлению были приложены: исполнительный лист и копия доверенности <№ изъят> от 01.01.2015г. на имя Краевой ФИО5

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, заявление о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копия доверенности на имя Крайневой Ю.О. были приняты через канцелярию МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве. При приеме указанных документов, оригинал доверенности также был предъявлен.

Сомнений в достоверности представленной доверенности не было. Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Статья ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Положения ст. 31 Закона об исполнительного производства не содержат такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как представление доверенности, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для соответствующего отказа.

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правил заверения копии доверенности представителя не содержит.

Кроме того, поскольку заявление подавалось взыскателем в канцелярию, презюмируется, что при его принятии полномочия лица, подавшего заявление исполнительный документ, были проверены, поскольку такое требование содержит в себе Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 г. N 682.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона. В связи с чем, суд считает, что ссылка в постановлении от 30.01.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учет изменений, внесенных постановлением от 27.04.2015г., на непредставление заверенной надлежащим образом копии доверенности является несостоятельной.

Согласно требованиям, изложенным в ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерном вынесении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2015г.. Указанное постановление на момент рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом не отменено.

Между тем, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. заявлено о нарушении заявителем сроков на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статей 441, 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с указанным выше заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу частей 1, 3 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм следует, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2015г. направлено судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. в адрес заявителя только 03.03.2015., поступило – 07.03.2015г.

Первоначально заявитель, с целью защиты нарушенных прав, 23.03.2015г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015г. заявление заявителя, в связи не подсудностью, возвращено заявителю. Указанное определение поступило в адрес заявителя 08.07.2015г.

Вторично заявитель обратился с аналогичными требованиями 08.06.2015г. в Тверской районный суд г.Москвы. Определением Тверского районного суда г.Москвы от <дата изъята>г. заявление возвращено заявителю. Указанное определение получено заявителем 21.07.2015г.

Одновременно судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. 27.04.2015г. выносится постановление о внесении в оспариваемое постановление от 30.01.2015г. изменений, которое направлено в адрес заявителя только 03.06.2015г..

Сведения о вручении постановления от 27.04.2015г. о внесении в постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. от 30.01.2015г. изменений, в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлено, а заявителем указано о его не получении до настоящего времени.

В Нагатинский районный суд г.Москвы заявитель в указанным заявителем обратился 29.07.2015г.

Указанные обстоятельства суд находит уважительными,

С учетом изложенного суд считает причины пропуска срока уважительными, а ходатайство судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Ким К.В. о пропуске заявителем срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Ким К.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Ким К.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2015г., с учетом изменений внесенных на основании постановления от 27.04.2015г. о внесение изменений в постановление от 30.01.2015г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве ФИО5 К.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В. Клинцова