Решение по делу № 1-8/2013 от 26.02.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-8/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 26 февраля 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Фридрих Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Евсеева А.М.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев 26 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело по обвинению

<Евсеева А.М.1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Евсеев А.М.1> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах

<ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут <Евсеев А.М.1>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, исходя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, сообщил продавцу-кассиру указанного магазина <ФИО3>, обнаружившей возле кассового аппарата забытый покупателем <ФИО2> сотовый радиотелефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ложные сведения о том, что указанный сотовый радиотелефон принадлежит ему. В результате чего продавец-кассир <ФИО3>, будучи введенной в заблуждение, поверив словам <Евсеева А.М.1>, передала ему указанный сотовый радиотелефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий <ФИО2>, который он путем обмана похитил и скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным сотовым радиотелефоном <Евсеев А.М.1> распорядился по своему усмотрению в личных, корыстных целях.

В результате совершенного хищения потерпевшей <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый <Евсеев А.М.1> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, суду заявил, что перед потерпевшей извинился, возвратил похищенное, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <Евсеева А.М.1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указала, что <Евсеев А.М.1> принес извинения, возвратил похищенный сотовый телефон, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Судом установлено, что <Евсеев А.М.1> извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, возвратил похищенный сотовый телефон,  потерпевшая примирилась с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, его возраста, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении <Евсеева А.М.1> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Евсеева А.М.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

<Евсеева А.М.1> освободить от уголовной ответственности.

Избранную <Евсееву А.М.1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу на праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                      О.Н. Минина