Решение по делу № 2-1837/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

16.10.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Красничковой ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее по тексту – ООО «Строительный Двор») обратилось в суд с иском к Красничковой Ю.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор» (далее - поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (далее - покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №40817810604900317040 (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Пункт 7.1. договора предусматривает следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 7 (Семи) календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> руб., в том числе НДС. Задолженность в размере <данные изъяты>. сформировалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара. В связи с этим ООО «Строительный двор» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составила <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и Красничковой Ю.В. (далее - поручитель) был подписан договор поручительства №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Неон» в полном объеме всех обязательств перед поставщиком по договору поставки товаров №40817810604900317040 (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно условиям указанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Основанием для привлечения в качестве ответчика Красничковой Ю.В. является неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительный двор» заключен договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство стороны по делу, соответственно, с даты вынесения определения истцом по делу № №40817810604900317040 является ООО «Строительный Двор». В связи с чем, истец просит взыскать с Красничковой Ю.В. сумму долга и государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительный двор» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Красничкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Красничкова Ю.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Неон», был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №40817810604900317040, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д.9-12).

Пункт 4.1. договора предусматривает следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты>., в том числе НДС.

Задолженность в размере <данные изъяты>. сформировалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара. В связи с этим ООО «Строительный двор» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и Красничковой Ю.В. был подписан договор поручительства № №40817810604900317040, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Неон» в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки товаров ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д.13-14).

Согласно условиям указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительный двор» заключен договор уступки прав №40817810604900317040 (л.д.25).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство стороны по делу с ООО «Строительный Двор» <данные изъяты>) на правопреемника ООО «Строительный Двор» <данные изъяты>). (л.д.18-20).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Красничковой ФИО6 о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать на основании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Красничковой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» задолженность договору поставки с отсрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты> а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бесова