Решение по делу № 2-354/2015 от 18.05.2015

Дело №2-354/2015 Решение Именем Российской Федерации
город Онега	26 июня 2015 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жирков В.Н.,

при секретаре Кузьминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Шестаковой Н.М., Шестакову А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», Шестаковой Н.М., Шестакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сославшись на факт заключения с ООО «Комфорт» кредитного договора от 19.08.2011 года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по 20.08.2016 года, под 14 % годовых, в обеспечение исполнения кредитных обязательства был заключен договор поручительства с Шестаковой Н.М., Шестаковым А.С., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита, а также договора залога согласно условиям которого у Банка возникло право залога на оборудование, которое приобретено ООО «Комфорт» по договору поставки от 21.07.2011 года у ООО «ТехноХолод»

Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере ... руб. ... коп. Банком направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.03.2015 года, однако данная задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение по досрочному взысканию задолженности.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики - ООО «Комфорт», Шестакова Н.М., Шестаков А.С., извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств погашения задолженности, возражений по расчету задолженности в суд не представили.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, извещенного о времени и месте судебного заседании признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 19.08.2011 г. между Банком и ООО «Комфорт» заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок по 20 августа 2016 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1; 4).

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета.

В соответствии с п. 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов, осуществляется ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 20.09.2011 года. В эту дату уплачиваются проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20.09.2011 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца включительно.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Договору (включительно)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п.7).

Согласно п. 8 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Шестаковой Н.М., Шестакова А.С. в соответствии с договорами поручительства ... от 19.08.2011 года, ... от 19.08.2011 года и договором залога ... от 19.08.2011 ... года.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1 Приложения №1 к договору поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.3 Приложения №1 к Договору) поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором.

В силу положений п.3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении №1 к кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщиком ООО «Комфорт» денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом, своевременно не вносились, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное истцом требования заемщику и поручителю 19.02.2015 года о досрочном погашении задолженности было оставлено последними без исполнения.

По состоянию на 23.03.2015 сумма задолженности заемщика ООО «Комфорт» по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченный ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп., просроченная задолженность по процентам ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб. ... коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Это означает, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иными словами, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и вышеперечисленных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось также договором залога имущества ... от 19.08.2011 года, согласно которого ООО «Комфорт» передало Банку в залог оборудование, приобретаемое залогодателем у ООО «Техно Холод» по договору поставки ... от 21.07.2011 года, поименованное и в количестве, указанном в соответствии с Приложением №1.

Пунктом 5.1 Договора залога установлено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1.1 Договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Всоответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключенному договору залога от 19.08.2011года ... и Приложения №1 к нему, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора поставки оборудования ... от 21.07.2011 года и составляет ... руб. ... коп.

Таким образом, стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде составляет ... руб. ... коп., и именно исходя из указанного размера Банком заявлены требования об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества.

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, доказательств иного размера стоимости оборудования последними, вопреки ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... рублей ... коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Исходя из расчёта удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины составит ... рублей ... коп.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).

Таким образом, обоснованные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке – с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в размере ... рублей ... коп., с ответчиков Шестаковой Н.М., Шестакова А.С. – по ... рублей ... коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, к ООО «Комфорт», Шестаковой Н.М., Шестакову А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», Шестаковой Н.М., Шестакова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2015 в сумме ... рублей ... коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность ... руб. ... коп., просроченную задолженность по процентам ... руб. ... коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб. ... коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб. ... коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, расходы по государственной пошлине в долевом порядке: с ООО «Комфорт» в размере ... рублей ... коп., с ответчиков Шестаковой Н.М., Шестакова А.С. – по ... рублей ... коп. с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Комфорт» имущество, заложенное по договору залога ... от 19 августа 2011 года, находящееся по адресу: <Адрес>, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... руб. ... коп. и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

...

...