Решение по делу № 11-171/2016 от 28.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович

при секретаре К.С. Титеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Челябинска от 15 декабря 2015 года по иску АРР к ООО «Гринфлайт» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гранфлайт» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с ООО «Гринфлайт» в пользу АРР в счет неустойки было взыскано <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>. (л.д. 53).

В апелляционной жалобе ООО «Гринфлайт» просит отменить решение мирового судьи и вынести новое.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит основания для решения определения мирового судьи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» и ФКА был заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору Застройщик обязался построить <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) и в установленный договором срок передать участнику <адрес>, площадью 27,75 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФКА и АРР был заключен договор уступки права требования указанного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением суда первой инстанции о том, что взысканная сумма в полной мере учитывает баланс имущественных интересов сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 196 настоящего Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с этим мировым судьей правильно применены нормы ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и в пользу истца взыскано разумное возмещение понесенных им при рассмотрении гражданского дела судебных расходов.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 п.1, ст. 362 п.4 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Челябинска от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Е.А.Климович

<***>.

Судья Е.А.Климович

Секретарь К.С.Титеева