Решение по делу № 11-26/2016 от 14.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

рассмотрев частную жалобу ОАО «Энерго – сбытовая компания на определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного <адрес> (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-энергетической экспертизы и приостановлении производства по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по иску ОАО «Энерго - сбытовая компания» к Литвинову Н.Н. и Литвинову В.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении иска ОАО «Энерго - сбытовая компания» к Литвинову Н.Н. и Литвинову В.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР (далее мировой судья) назначена судебно-энергетическая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением мирового судьи ОАО «Энерго – сбытовая компания» обратилась в Прохладненский районный суд КБР с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить в тот же суд для назначения его к разбирательству и рассмотрения по существу. Одновременно с частной жалобой просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, так как копия вышеуказанного определения направлена в АО «Энерго-сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> дней с момента вынесения, а получено ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании частной жалобы истцом указано, что в определении о назначении экспертизы мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР отсутствует конкретный срок ее проведения либо указания в нем примерной подготовки и направления экспертного заключения, поскольку подобная практика противоречит положениям ст. 80 ГПК РФ, предусматривающий установление конкретных дат для проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливающим ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения, а в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд, в срок установленный в определении о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах возникает необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что отрицательно сказываются на общих сроках рассмотрения судами дел, установленных ст. 154 ГПК РФ. Указанные выше нарушения требований действующего законодательства, регулирующих производство судебной экспертизы, являются причиной затягивания сроков проведения экспертизы и нахождения дела в производстве. Таким образом, данным определением, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения гражданского дела по иску «Энерго-сбытовая компания» к Литвинова Т.Н., Литвинову Н.Н. и Литвинову В.В. В связи с этим имеются законные основания для отмены заведомо незаконного судебного акта мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР о приостановлении производства по делу.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению данной частной жалобы «Энерго-сбытовая компания» и рассмотрении ее по существу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования определения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба направлена Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 49 дней с момента его вынесения, а получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, т.е. по истечении процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с поздним получением копии обжалуемого определения суда.

Однако, данное заявление о восстановлении пропущенного срока мировым судом судебного участка № <адрес> до направления дела в апелляционную инстанцию рассмотрено не было, вопрос о возможности восстановления срока или о его отказе судом не рассматривался и не разрешался.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока судом первой инстанции, в связи с чем суд считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения и вернуть со всеми материалами в Мировой суд.

Кроме этого определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

По данному определению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-энергетическая экспертиза.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения, препятствующие дальнейшему движению дела могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Вместе с тем, указанное определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы «Энерго-Сбытовая компания» без рассмотрения по существу и возвращении материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить частную жалобу ОАО «Энерго – сбытовая компания на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-энергетической экспертизы и приостановлении производства по делу без рассмотрения по существу, материал по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> возвратить в Мировой суд судебного участка № <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов