Решение по делу № 2-600/2014 от 27.01.2014

Дело №2-600/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой ФИО1 ФИО2 к открытому акционерному обществу «Нарострой» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рахманова Е.А. обратился с иском к ОАО "Нарострой" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании выданного администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОАО «Нарострой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановой Е.А. и ОАО «Нарострой» был заключен договор передачи векселя № №, согласно которому ответчик передал истцу простой вексель серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного договора истец перевел на расчетный счет ответчика указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Впоследствии между истцом и ответчиком было подписано соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. произвести зачет векселей на сумму <данные изъяты> путем предоставления недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (по проекту).

Целью подписания соглашения истца с ответчиком являлось приобретение квартиры, а не передача денежных средств в долг на основании векселей.

По утверждению истца ответчик привлекал его денежные средства, путем заключения с ним договора передачи векселей и соглашения о зачете векселей путем их погашения недвижимым имуществом (квартирой).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета о принятии к оплате простого векселя серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал ДД.ММ.ГГГГ

Истец открыто и добросовестно эксплуатирует вышеуказанное имущество.

В настоящее время, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года многоэтажный жилой <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно постановления администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указанному многоквартирному дому был присвоен адрес - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оформить квартиру в собственность истца и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ из которого следует, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества сделать это невозможно.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющимся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, препятствует полному осуществлению прав собственника.

До настоящего момента обязательства по передаче в собственность жилого помещения квартиры <адрес> ответчиком не исполнены, чем нарушаются права истца.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования и просил суд прекратить за открытым акционерным обществом «Нарострой» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за открытым акционерным обществом «Нарострой»; признать за Рахмановой ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Чубарь О.А. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мишакина С.Г. уточненные исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.01.1999 года № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ», осуществляемой в форме капитальных вложений инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.4 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановой Е.А. и ОАО «Нарострой» был заключен договор передачи векселя <данные изъяты>, согласно которым ответчик передал истцу простой вексель серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного договора истец перевел на расчетный счет ответчика указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение <данные изъяты> по которому ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. произвести зачет векселей на сумму <данные изъяты> путем предоставления недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> (по проекту).

Согласно п№ данного соглашения ответчик ОАО «Нарострой» обязуется оформить в собственность истца указанную двухкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета о принятии к оплате простого векселя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и акт приема-передачи № № жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно постановления администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., указанному многоквартирному дому был присвоен адрес - <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ОАО «Нарострой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оформить квартиру в собственность истца и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ из которого следует, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества сделать это невозможно.

Из представленных истцом справки ТСЖ «Жилцентр» усматривается, что истец не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес>

Анализируя перечисленные нормы законов и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № по которому ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести зачет векселей на сумму <данные изъяты> рублей путем предоставления недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по проекту) по сути является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При этом в судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства перед ответчиком по оплате предусмотренной договором цены и принятии от ответчика объекта недвижимого имущества.

Представитель ответчика Мишакина С.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить за открытым акционерным обществом «Нарострой» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за открытым акционерным обществом «Нарострой».

Признать за Рахмановой ФИО4 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарострой» в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев