Решение по делу № 33а-1541/2016 от 01.07.2016

Судья Сватикова Л.Т.                           дело № 33а-1541/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Баутдинова М.Т. и Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и к Министерству земельных и имущественных отношений, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО10 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указывая, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 1 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2 от 12 января 2016 года было окончено исполнительное производство об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва рассмотреть заявление ФИО1 от 17 марта 2015 года в соответствии с установленным законом порядке. Считает, что исполнительный документ фактически не исполнен, поскольку дачный земельный участок ему в собственность не предоставлен. Указывает, что о нарушении прав стало известно 14 апреля 2016 года. Просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО10 содержится просьба об отмене решения суда со ссылкой на то, что окончанием исполнительного производства нарушены права административного истца, которому фактически в предоставлении в собственность дачного земельного участка отказано; принятое судом решение в части отказа в восстановлении срока обжалования постановления незаконно, поскольку судом не исследовались представленные письменные доказательства и объяснение административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержав апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители муниципального отдела службы приставов (МОСП) г. Кызыла по РОВИП в лице ФИО2 и Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Тыва ФИО12 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО10 и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО8, присоединившийся к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2015 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года изменено и судебной коллегией постановлено обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва рассмотреть заявление ФИО1 от 17 марта 2015 года в соответствии с установленным законом порядком.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 12 августа 2015 года, Кызылским городским судом Республики Тыва 1 сентября 2015 года выдан исполнительный лист №.

7 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 22 октября 2015 года № за подписью начальника отдела ФИО11 судебному приставу-исполнителю и ФИО1 предоставлен ответ о результатах рассмотрения заявления ФИО1 17 марта 2015 года и указано о том, что для предоставления земельного участка в № необходим утвержденный проект межевания территории товарищества и факт предоставления земельного участка заявителю как члену общества. Только при наличии указанных документов возможно предоставление земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2 от 12 января 2016 года возбужденное 7 октября 2015 года исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227 КАС РФ не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что ФИО1 располагал необходимыми сведениями и имел возможность своевременно обратиться с соответствующим заявлением, о чем свидетельствует представленная в материалы дела информация Почты России по отслеживанию почтовых отправлений о вручении заказного письма с копией постановления от 1 февраля 2016 года адресату ФИО1 Для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя имелись безусловные доказательства, подтверждающие исполнение Министерством требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, оценив представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и у него имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.

Учитывая, что требования о рассмотрении заявления ФИО1 в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва были исполнены, исполнение службой судебных приставов обоснованно признано надлежащим, достаточным для окончания исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 1 сентября 2015 года.

С учетом изложенного необоснованным признается довод апелляционной жалобы о незаконности окончания исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждено наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства по мотиву фактического исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что единственным вариантом рассмотрения заявления ФИО1 должно быть только предоставление ему в собственность испрашиваемого земельного участка судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судом первой инстанции этим требованиям истца дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и свидетельствуют лишь о несогласии административного истца с вынесенным по делу судебным решением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи