Решение по делу № 2а-780/2017 ~ М-123/2017 от 11.01.2017

Дело (№)а-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года          г.Комсомольска –на–Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием представителя административных ответчиков Чикуровой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что является взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО-3 в его пользу денежных средств. В рамках данного исполнительного производства задолженность с ответчика была взыскана в полном объеме, однако истцу как взыскателю перечислена не была, поскольку судебным приставом – исполнителем СПИ вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, взысканные в рамках исполнительного производства от (дата), по которому он выступает должником. Согласно данному постановлению была арестована сумма в размере 8041,33 руб. и перечислена ФИО-1, которая не является стороной исполнительного производства (№)-ИП. В нарушение требований закона, судебным приставом не было принято постановление о перераспределении денежных средств. Считает, что постановление от (дата) нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, просит его отменить.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО-1 и ФИО-3.

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил отложить рассмотрение дела в связи нахождением в командировке. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доказательства направления в командировку суду не представлены. На основании ст. 150 КАС РФ, учитывая, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В предоставленных суду письменных пояснениях истец указал, что на данный момент исполнительный лист о взыскании с него алиментов находятся по месту его работы и дополнительное удержание денежной суммы, приводит к двойному взысканию алиментов. Полагает, что не переданные судебным приставом исполнителем денежные средства образуют неосновательное обогащение у судебного пристава-исполнителя. Также указал, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, законом не предусмотрено.

Представитель административных ответчиков Чикурова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец ФИО является не только взыскателем, но и должником. Право на принятия подобного постановления предусмотрено положениями ст.ст. 68,69 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Основания для признания его незаконным не имеется.

Заинтересованные лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

ФИО-3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО-1 согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО имеет большую задолженность по уплате алиментов, от исполнения обязательств уклоняется.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

Из анализа указанной норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в Отделе судебных приставов (№) по г. Комсомольску-на-Амуре находится на исполнении исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО в пользу ФИО-1 на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов.

Также, из предоставленных суду сведений следует, что в Отделе судебных приставов (№) по г. Комсомольску-на-Амуре находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО-3 в пользу ФИО задолженности в сумме 8041,33 руб..

В рамках указанного исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом –исполнителем (дата) вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, взысканные в рамках исполнительного производства, по которому он выступает взыскателем.

Из содержания указанного постановления следует, что на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) имеются на хранении денежные средства в сумме 8041,33 руб., перечисленные с должника ФИО-3 в пользу взыскателя ФИО.

Одновременно, судебным приставом исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства, поступившие на депозитный счет от ФИО-3 в сумме 8041,33 руб. перечислены в счет погашения долга ФИО-1.

В соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются… обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя…

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах право требования должника как взыскателя на получение платежей в рамках исполнительного производства входит в состав имущественных прав, учитываемых в составе имущества, подлежащего взысканию, а потому оспариваемое постановление является правильным.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был производить арест денежных средств, основаны на неверном толковании закона.

Ходатайство истца относительно привлечения правопреемника ООО «Премио-КБ» суд полагает необходим оставить без удовлетворения, поскольку как в материалах дела, так и в материалах исполнительного производства отсутствует сведения о правопреемстве, кроме того, доказательства данного обстоятельства, не были представлены со стороны истца.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), который действовал в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.О. Жукова