Решение по делу № null от 11.12.2012

Судья: Орфанова Л.А. Дело №33-22882/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу Хромых М.А. на решение Климовского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Хромых М.А. к Осиповой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Хромых М.А., обратился в суд иском к Осиповой Ю.И., о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом от 29.04.2009 г., в пользу Осиповой Ю.И., на содержание сына Осипова Д., были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

Решением суда от 23.05.2011 г., из актовой записи о рождении последнего исключена запись о нем (истце) как об отце ребенка, Хромых М.А.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать перечисленные ответчику алиментные платежи в сумме 88203 рубля 88 копеек, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14306 рублей 88 копеек за период с 29.08.2009 г., по 01.06.2012 г. Кроме того, просил компенсировать моральный вред в сумме 500000 рублей.

В суде первой инстанции, Хромых М.А., не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова Ю.И., возражала против заявленных требований.

Решением Климовского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Хромых М.А., отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по судебному приказу от 29 апреля 2009 года с Хромых М.А., в пользу Осиповой Ю.И., на содержание ребенка были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 28 апреля 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

По решению суда от 23 мая 2011 года из актовой записи Осипова Д.М., 1 августа 2005 года рождения, исключена актовая запись об отце Хромых М.А.

Решением суда от 17 февраля 2012 года удовлетворено заявление Хромых о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 29 апреля 2009 года о взыскании алиментов.

По представленным квитанциям истец перечислил в адрес ответчика с 29 августа 2009 года по 29 апреля 2011 года – 84406 рублей, с учетом оплаты за денежные переводы – 88203 рубля 8 копеек.

Отказывая Хромых в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1109 ГК РФ, указывающей на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исключив недобросовестность несовершеннолетнего Осипова Д., суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для истребования алиментных платежей у Осиповой Ю.И.

Доказательств ложности сведений, сообщенных Осиповой Ю.И., для взыскания алиментов материалы дела не содержат. Решение суда от 23 мая 2011 года об исключении из актовой записи о рождении Осипова Д., сведений об отце, таковым доказательством не является.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромых М.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: