Решение по делу № 1-511/2019 от 03.12.2019

        КОПИЯ

        № 1-511/2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        24 декабря 2019 года                                                                           город Волгоград

        Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                                                                                 Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                        Е.Д. Слабоспицкой,

        с участием государственного обвинителя –прокурора

        Краснооктябрьского района г. Волгограда                                                                               Цымлова Д.И.,

        подсудимого                                                                                                                         Волконитина М.В.,

        защитника     подсудимого                                                                                     адвоката М,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, не работающего, инвалида 3 группы, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

В обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, В, находился в помещении магазина «Ман», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лакки», которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Лакки», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, В, находясь в помещении магазина «Ман», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле стеллажа, взял с полки одну бутылку напитка спиртового на основе рома «Оакхарт Ориджинал», стоимостью 669 рублей 68 копеек и одну бутылку водки «Светлый ключ» стоимостью 150 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Лакки» и положил их к себе за пояс брюк, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего, В, проследовал через зону кассы, не оплатив товар, в сторону выхода из магазина, где был встречен сотрудником охраны магазина, который попросил его предъявить похищенный товар, находящейся при нем, однако В, понимая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, попытался скрыться с мста совершения преступления, но был задержан сотрудниками охраны магазина. В результате преступных действий В ООО «Лакки» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 820 рублей 51 копеек.

        В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении В в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину.

        Подсудимый В с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшими, согласился, пояснив, что потерпевшим ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, В разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

        В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное Вотносится к категории преступлений средней тяжести.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый В не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшим в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

        Подсудимый В с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого В по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бутылку напитка спиртового на основе рома «Оакхарт Ориджинал», бутылку водки «Светлый ключ», переданные под сохранную расписку Т – передать по принадлежности; CD-R-диск – хранить при деле.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими, – прекратить.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке В– отменить.

        По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: бутылку напитка спиртового на основе рома «Оакхарт Ориджинал», бутылку водки «Светлый ключ», переданные под сохранную расписку Т – передать по принадлежности; CD-R-диск – хранить при деле.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

        Судья                                                               подпись                      Н.В. Молоканова