Решение по делу № 33-7336/2014 от 28.03.2014

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-7336/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Беляева Р.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2014 г. частную жалобу Скобелева Александра Алексеевича на определение судья Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 г. о возвращении заявления Скобелева А.А. к Военному прокурору РВСН, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании неправомерных решений и действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Скобелев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконными приказ Военного прокурора РВСН ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный прокурор РВСН) от 4 октября 2013 г. № 259/к, решение начальника 1 отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Гринева А.В. о выдаче заключенного с ним договора социального найма от 27 августа 2013 г. № <данные изъяты> тс по адресу: Московская область, г<данные изъяты>, после фактического освобождения им служебного жилого помещения;

обязать: Военного прокурора РВСН отменить оспариваемый приказ, восстановить его в списках личного состава военной прокуратуры РВСН в прежней либо равной должности, поставить на все виды обеспечения с даты исключения из списков личного состава до проведения с ним всех необходимых расчетов (получением договора социального найма на выделенную квартиру, проведением подсчета выслуги лет установленным порядком, обеспечением положенными днями отдыха); начальника 1 отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Гринева А.В. – выдать договор социального найма на выделенную ему квартиру, находящуюся по указанному выше по адресу; отдел военного комиссариата Московской области по городам Подольск, Климовск, Троицк, Щербинка и Подольскому району – произвести перерасчет пенсионных выплат Скобелеву А.А. с учетом внесенных изменений в его выслугу лет, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылается на то, что уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Оспариваемыми решениями и действиями нарушено его право на жилище и пенсионное обеспечение в полном объеме.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 г. заявление возвращено.

В частной жалобе Скобелев А.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судья не правильно применил нормы процессуального права. Заявление им подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи изменить.

Судья, возвращая заявление, сослался на то, что Скобелевым А.А. фактически заявлены требования о восстановлении на работе и материального характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства, поэтому он вправе обратиться с заявлением в Одинцовский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика. При этом не учтено, что Скобелевым А.А. заявление подано как бывшим военнослужащим в защиту его прав и интересов, нарушенных действиями органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями. требований о восстановлении на работе или иного искового характера им не заявлялось, в связи с чем оснований для возвращения заявления по мотиву наличия спора, подлежащего разрешению в исковом порядке, у судьи не имелось.

Частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в соответствии состатьей 7Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»,статьей 25и частью 3статьи 254ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны (абзац первый пункта 3); военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) (абзац второй пункта 3).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Скобелев А.А. является бывшим военнослужащим, оспаривает действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы. Следовательно, поданное им заявление подсудно гарнизонному военному суду, и указание в обжалуемом определении на подсудность дела Одинцовскому городскому суду московской области является ошибочным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит изменить в части указанного в нем мотива возвращения заявления и определения подсудности дела. Разъяснить Скобелеву А.А. о его праве обратиться с заявленными требованиями в гарнизонный военный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения одного из заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 г. изменить в части основания возвращения заявления и определения подсудности дела.

Заявление Скобелева Александра Алексеевича возвратить в связи с неподсудностью Подольскому городскому суду Московской области, разъяснив ему право обратиться с таким заявлением в гарнизонный военный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения одного из заинтересованных лиц.

Председательствующий

Судьи