Решение по делу № 5-40/2016 от 02.12.2016

Дело 5- 40 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 02 декабря 2016 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении: Артеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Ижемскому району Киселевым И.В. в отношении Артеев Д.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Артеев Д.Н. в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался пройти в служебное помещение для составления административного материала и установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении Артеев Д.Н. протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании Артеев Д.Н. вину в правонарушении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и в дневное время управлял автомашиной, принадлежащей другу. На автодороге по <адрес> он не справился с управлением и въехал в забор. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, в том числе инспектор ФИО4 О том, что ФИО4 работает в ГИБДД, ему было известно. Сотрудники находились в форменной одежде. Ему было предложено проехать для выяснения обстоятельств ДТП в служебное помещение, однако он оказал неповиновение, отказывался ехать, пытался уйти домой. Свои действия объясняет тем, что был пьян.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. На место ДТП был направлен дежурным по ОМВД. Артеев Д.Н. оказал неповиновение, то есть отказывался ехать в служебное помещение, пытался убежать, вел себя вызывающе. Какого-либо физического сопротивления по отношению к сотрудниками полиции не оказывал.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу подпунктов «е,з,т» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспецию возлагаются следующие обязанности: участие в мероприятиях по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В силу подпункта «п» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания лицам, совершившим административное правонарушение.

Из должностной инструкции инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 следует, что инспектор ДПС при несении службы обязан: в том числе выявлять и пресекать преступления и правонарушения; принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к Артеев Д.Н. требования проехать в служебное помещение для разбирательства по совершенному ДТП, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как видно из протокола по делу об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> напротив <адрес> Артеев Д.Н. по требованию сотрудников полиции отказался пройти в служебное помещение для составления административного материала и установления обстоятельств ДТП, вел себя вызывающе, пытался убежать, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Артеев Д.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом; справкой о привлечении Артеев Д.Н., к административной ответственности; постовой ведомостью о нахождении сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей, пояснениями Артеев Д.Н., подтвердившего, что действительно на требования сотрудника полиции проехать в служебное помещение отказался, а также постановлением мирового судьи Ижемскогог судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Артеев Д.Н. в период управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в целях выявления сотрудниками полиции административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Артеев Д.Н., на требования сотрудника полиции последовать в служебное помещение отказался, пытался скрыться, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в действиях Артеев Д.Н. содержится состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим наказание является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Определяя Артеев Д.Н. вид и размер административного наказания, исходя из личности Артеев Д.Н., который определенного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Артеев Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина