Решение по делу № 2-1324/2015 от 10.02.2015

Дело № 2- 1324/15                                                            13 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О. М.,

при секретаре Фоменковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальенского Л.В. к ООО «Атлас Трэвел», ООО «Библио – Трэвел», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Сальенский Л, В. обратился в суд с вышеуказанным и исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 18 июля 2014 года между ним и ООО «Атлас Трэвел» был заключен договор № оказания услуг по подбору и бронированию тура. При заключении договора истец внес <данные изъяты> % от стоимости тура, <данные изъяты> % были внесены 21 июля 2014 года. При <данные изъяты> % оплате тура получил туристическую путевку №, дата оформления 21 июля 2014 года, общая стоимость тура составила <данные изъяты>.

     Согласно приложению № к договору № от 18 июля 2014 года туристическая путевка должна была вступить в силу и начать действовать с 10.10.2014 года, до настоящего времени туристическая услуга не оказана. 22.08.2014 года из сми истец узнал, что ООО «Атлас Трэвеэл» объявило о прекращении своей деятельности в связи с невозможностью выполнения своих обязательств перед туристами, что подтверждается выданной истцу справкой.

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Приложении № договора № от 18 июля 2014 года согласно п. <данные изъяты> того же договора формируется туроператором ООО «Библио-Трэвэл». ООО «Атлас трэвел» выступает агентом.

     Истец считает, что именно ООО «Библио трэвэл» является исполнителем, обеспечивающим оказание услуг туристу, несет перед истцом ответственность согласно п. <данные изъяты> договора.

    25 августа 2014 года истец написал претензию в ООО «Атлас трэвэл» с просьбой осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, 27 августа 2014 года получил справку от ООО «АТЛАС ТРЭВЭЛ» о невозможности выполнить свои обязательства по договору.

26 августа 2014 года истец написал заявление в ООО «Библио-Трэвэл» с просьбой своевременно обеспечить его туристической путевкой, в случае невозможности исполнения взятых обязательств осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору туристического продукта, юристы компании заявление принять отказались, приняли только 26 августа 2014 года в ООО «*». 29 августа 2014 года истец получил ответ от ООО *, информирующий о том, что заявка на бронирование туристической путевки, которая была направлена ООО «Атлас Трэвэл» посредством онлайн бронирования в ООО «*» не была оплачена ООО «Атлас Трэвэл» и в связи с этим аннулирована.

    Поскольку между ООО «Библио-Трэвэл» и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования ответственности туроператора № от 18.06.2013 года, то 04.12.2014 года истец отправил заказное письмо в страховую компанию СОАО «ВСК», на которой лежит обязанность в течение 30 дней удовлетворить требования туриста о выплате страхового возмещения в случае неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Требования страховщиком не удовлетворены.

       Истец просит солидарно взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф.

      Истец Сальенский Л. В. в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик ООО «Атлас Трэвел» в судебное заседание не явился, по месту регистрации не находится, в связи с ем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

    Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения на иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Библио-Трэвэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает следующее:

Из материалов дела усматривается, что в связи с приостановлением деятельности ООО « Атлас Трэвел», обязательство данного общества перед истом, по договору от 18 июля 2014 года № об организации отдыха туристов в период с 10.10.2014 года по 25.10.2014 года, их перелет по маршруту <данные изъяты>, организация отдыха в отеле <данные изъяты> не исполнено ( л.д. 10-13, 19)

Стоимость туристической путевки в сумме <данные изъяты> была оплачена истцом( л.д. 9).

    Из представленной копии договора от 18.07.2014 года усматривается, что ООО «Атлас Трэвел» реализовывала туристический продукт, который формировало ООО «Библио Трэвэл».

    Согласно имеющимся в материалах дела документам, денежные средства в счет оплаты туристического продукта для туристов Сальенского Л. В. и ФИО1 в <данные изъяты> (с 10.10.2014 года по 25.10.2014 года) ООО «Атлас-Трэвэл» в ООО «Библио-Трэвэл» не производилось.

     Согласно ст.9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.     Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

     Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    Согласно материалам дела, договор страхования гражданской ответственности ООО «Библио-Глобус» заключен с САО «ВСК», из отзыва САО «ВСК» на исковое заявление следует, что между САО «ВСК» и ООО «Библио Трэвэл» договор страхования гражданской ответственности не заключался.

        В соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

    Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и ( или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

    К существенным нарушением туроператором договора о реализации туристического продукта относятся:

- неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

- наличие в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта.

    ООО « Атлас Трэвел» было объявило о приостановлении свой деятельности, в связи, с чем исполнить свои обязательства по указанному договору, ответчик не может.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В данном случае, суд считает, что страховой случай, в связи с наступлением, которого ответственность несет туроператор (ООО «Библио – Трэвэл») и страховая компания («САО «ВСК») не наступил, поскольку денежные средства, полученные от истца в счет оплаты тура, туроператору перечислены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма, оплаченная истом при заключении договора 18.07.2014 года, подлежит взысканию с ООО « Атлас Трэвел».

    В связи с тем, что факт нарушения срока, установленного договором, имеет место быть, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     С применением ограничений, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Атлас Трэвел» надлежит взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период с 10.10.2014 года по 05.02.2015 года.

    Так же, по мнению суда, следует удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    На отношения, сложившиеся между сторонами распространяется действия закона РФ « О защите прав потребителей»

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2013 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом факт нарушение прав истца потребителя установлен, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

    При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что договор о реализации туристического продукта между сторонами заключен 18 июля 2014 года, платеж по договору внесен истцом 18 июля и 21 июля 2014 года, т.е. практически накануне объявления ответчика о невозможности исполнить свои обязательства перед туристами. Следовательно, заключая договор с истцом, ответчик не мог не знать о том, что исполнить условия по данному договору уже не сможет, т.е. ответчик сознательно ввел истца в заблуждение относительно своей возможности исполнить условия договора. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит – <данные изъяты>.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Атлас Трэвел» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «Атлас Трэвел» в пользуСальенского Л.В. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении исковых требований Сальенского Л.В. к ООО «Библио – Трэвел», САО «ВСК»о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Взыскать с ООО «Атлас Трэвел» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:               О. М. Азизова