Решение по делу № 2-552/2015 ~ М-281/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-552/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Андреевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А.» к В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

АО «А.» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в обоснование требований указал, что 27.09.2012 ОАО «А.» (далее - банк, истец) и В. (далее - клиент, заёмщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «А.» от 12.11.2014 года, ОАО «А.» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «А.». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «А.».

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты. Открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» № от 14.05.2012 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности В. перед АО «А.» составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от 27.09.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «А.» в размере <данные изъяты>

    Представитель истца АО «А.» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6, 53).

    Ответчик В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 54-56)

    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.09.2012 ОАО «А.» (далее - банк, истец) и В. (далее - клиент, заёмщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (л.д. 19).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «А.» от 12.11.2014 года, ОАО «А.» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «А.». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «А.».

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты. Открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» № от 14.05.2012 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования (л.д. 21-24).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-18).

    Установлено, что В. был ознакомлен истцом под подпись с графиком платежей, суммой ежемесячного платежа; с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» и согласился с данными условиями (л.д. 19).

    Суд приходит к выводу, что между В. и АО «А.» возникли кредитные отношения, которые были оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807-811, 432-435, 438 ГК РФ.

Установлено, что по условиям кредитного договора № от 27.09.2012, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 26.01.2015 на его счет № в российских рублях у истца, с уплатой 25,99 процентов годовых за пользование кредитом. В тексте упомянутого заявления о предоставлении кредита указаны: состав и сумма процентов, сумма основного долга по кредиту, а также то обстоятельство, что В. также был ознакомлен с Общих условиях выдачи кредитной карты. Открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» № от 14.05.2012 и им были получены на руки Общие условия, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном договоре. Установлено, что Общие условия содержат положения о порядке погашения кредита, внесения очередных платежей, в том числе и пропущенных платежей (л.д. 19, 21-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Пунктом 4.8 Общих условий предусмотрена очередность погашения задолженности Клиента перед Банком (л.д. 23).

    Судом установлено, что в процессе исполнения обязательств по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, что повлекло увеличение процентов за пользование кредитом и явилось основанием для досрочного истребования Кредита. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств были начислены пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, пунктами 8.1-8.4 Общих условий банка (л.д. 24).

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий. В данном случае заявление ответчика о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях было рассмотрено истцом, денежные средства были ответчику выплачены.

    Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком совершен в письменной форме, соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что В. имеет задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «А.» о взыскании задолженности по кредитному договору с В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск АО «А.» к В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. удовлетворить.

    Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «А.» задолженность по кредитному договору (Соглашению о кредитовании) № от 27.09.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учётом праздничных и выходных дней 05 мая 2015 года.

    Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Судья:

Секретарь: