Решение по делу № 2-2958/2016 ~ М-2023/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17.05.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2958/16 по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к Чуприлиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Альянс» в иске просило взыскать с Чуприлиной О.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от 16.08.2015 года в размере основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 16.08.2015 года между ООО «Т.» (займодавцем) и ответчицей Чуприлиной О.В. (заемщиком) был заключен письменный договор займа №. По условиям договора займа ООО «Т.» передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора займа ответчица обязалась вернуть денежные средства до 30.08.2015 года с начислением 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых. До настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств. 04.04.2016 года между ООО «Т.» и истцом ООО «Юридическая компания «Альянс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу от ООО «Т.» перешли все права требования.

Представитель истца по доверенности Терентьев А.Е.в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица Чуприлина О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 16.08.2015 года между ООО «Т.» (займодавцем) и ответчицей Чуприлиной О.В. (заемщиком) был заключен письменный договор займа № (л.д.6).

По условиям договора займа ООО «Т.» передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

Согласно условиям договора займа ответчица обязалась вернуть денежные средства до 30.08.2015 года с начислением 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых.

До настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств.

04.04.2016 года между ООО «Т.» и истцом ООО «Юридическая компания «Альянс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу от ООО «Т.» перешли все права требования (л.д.7-8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов по договору и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Исходя из характера допущенных нарушений, их длительности, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов по договору до <данные изъяты> руб., неустойку уменьшить до <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по договору займа и продолжает уклоняться от их исполнения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, то с ответчицы в доход местного бюджета г.о. Самара подлежат взысканию <данные изъяты> руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чуприлиной О.В. в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс»» задолженность по договору займа № от 16.08.2015 в размере основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чуприлиной О.В. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко