Решение по делу № 2-384/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО4>, <ФИО5>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствие с Соглашением о порядке приема платежей от <ДАТА2> и от <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Титан-Т». Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 10-1 В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги и содержанию жилья. Задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 42273 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Доверие» <ФИО6> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, исковые требования поддержала в части заявила ходатайство об уменьшении суммы иска на 14500 рублей. Оставшуюся непогашенной сумму задолженности  в размере 27773 руб. 65 коп. просила взыскать с ответчиков

Ответчик  <ФИО5> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте слушания дела, уважительных причин не явки в суд не сообщил, ходатайств не поступало.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения суммы иска признал в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 156-157  ЖК РФ  размер платы за жилое помещение  устанавливается  исходя из занимаемой  общей площади, а размер платы  за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом заявленного ходатайства,  задолженность ответчиков   составляет  27773 руб. 65 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать с  <ФИО4>. <ФИО5>  в солидарном порядке   в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие» задолженность в сумме 27773 руб. 65 коп.

Взыскать с  <ФИО4>. <ФИО5>  в солидарном порядке   государственную пошлину в доход государства  в  размере 1033   руб. 21  коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца.

Мировой судья                                                                                 <ФИО7>