Решение по делу № 33-24936/2014 от 29.10.2014

Судья: Царьков А.М. дело № 33-24936/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя ООО «3 Сейл Плюс» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «3 Сейл Плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Балясной Н. В. к ООО «3 Сейл Плюс» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> судом рассмотрено данное гражданское дело, тогда же был изготовлен полный текст решения.

На решение суда апелляционная жалоба подана ООО «3 Сейл Плюс» <данные изъяты>, которая определением суда оставлена без движения, предложено подателю жалобы в срок до <данные изъяты> устранить нарушения положений статьи 322 ГПК РФ.

<данные изъяты> определением суда апелляционная жалоба была возвращена ООО «3 Сейл Плюс», поскольку указанное выше определение суда не исполнено.

<данные изъяты> ООО «3 Сейл Плюс» подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое обжалованным определением оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «3 Сейл Плюс» подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии нового - о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с выводами суда согласилась судебная коллегия, поскольку представитель общества участвовал в судебном заседании в день принятия решения, о принятом решении знал (л.д. 161-163), о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы представитель ООО «3 Сейл Плюс» был проинформирован судом своевременно, что не оспаривал в судебном заседании сам представитель подателя апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска, а приведенные представителем в обоснование заявления таковыми, в смысле статьи 112 ГПК РФ, - не являются.

Иные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «3 Сейл Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: