Решение по делу № 2-6311/2011 ~ М-5320/2011 от 28.06.2011

№2-6311/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Клейменовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к СНТ «Дорожник-1» об обязании совершит определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к СНТ «Дорожник-1» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в обосновании иска указав, что Подольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму со стороны ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверки были выявлено ряд нарушений, а именно: территория СНТ не оборудована звуковой сигнализацией для оповещения людей о пожаре; помещение охраны не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует переносная мотопомпа для целей пожаротушения; пожарный водоем не оборудован пирсом для забора воды пожарными расчетами. Данные обстоятельства указывают на нарушение Правил пожарной безопасности. Выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, влекут потенциальную угрозу возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, пребывающих на территории СНТ «Дорожник-1». Просит суд обязать ответчика совершить действия для устранения выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности.

Представитель Подольской городской прокуратуры Черникова Е.О., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 19).

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты, предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности.

Судом установлено, что д.м.г Подольской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по <адрес> проведена проверка противопожарного состояния в СНТ «Дорожник-1», проверкой было установлено наличие ряда нарушений, а именно: территория СНТ не оборудована звуковой сигнализацией для оповещения людей о пожаре; помещение охраны не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует переносная мотопомпа для целей пожаротушения; пожарный водоем не оборудован пирсом для забора воды пожарными расчетами (л.д. 4-5).

Каких либо возражений по результатам поверки представителем СНТ «Дорожник-1» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Подольского городского прокурора.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Поскольку Подольский городской прокурор в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Подольского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к СНТ «Дорожник-1» об обязании совершит определенные действия удовлетворить.

Обязать СНТ «Дорожник-1» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать территорию СНТ звуковой сигнализацией для оповещения людей о пожаре; оборудовать помещение охраны автоматической пожарной сигнализацией; приобрести переносную мотопомпу для целей пожаротушения; оборудовать пожарный водоем пирсом для забора воды пожарными расчетами.

Взыскать с СНТ «Дорожник-1» государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального образования в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин