Решение по делу № 2-323/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-323/17 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 апреля 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Лушниковой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

Лушникова Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон «<данные изъяты>» IMEI № по цене <данные изъяты>. В июне 2016 года смартфон сломался, плохо улавливал сигнал сотового оператора, самопроизвольно выключался, перестал работать будильник. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с претензией об устранении недостатков. Ответчиком смартфон был принят для производства гарантийного ремонта. Между тем, до настоящего времени требования об устранении недостатков товара ответчиком не выполнены, смартфон ей не возвращен. Поскольку установленный законом 45-дневный срок для устранения недостатков товара истек, а продавец недостатки не устранил, она желает расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара. Также при заключении договора купли-продажи с ней был заключен договор постгарантийного обслуживания смартфона на сумму <данные изъяты>, которые являются ее убытками. Кроме того, смартфон она приобрела на денежные средства, полученные ею по кредитному договору, и обязана уплатить проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которые также являются убытками. Считает, что бездействием ответчика нарушены ее права потребителя и ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи смартфона денежную сумму в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с заключением договора постгарантийного обслуживания смартфона и с оплатой процентов по кредитному договору, в общем размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм. Также она понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Лушникова Н.И. исковые требования уменьшила, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи смартфона денежную сумму в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. На исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком, она приобрела смартфон «<данные изъяты>» IMEI №, его постгарантийное обслуживание, комплексную настройку смартфона и защитное стекло к смартфону по общей цене <данные изъяты>. Какая-либо внешняя аккумуляторная батарея ей продавцом не передавалась, кассовый и товарный чеки ей выданы не были. В момент заключения договора продавец при демонстрации товара показывал ей прямоугольную аккумуляторную батарею, которую вставил в смартфон. О том, что в цену договора входит стоимость внешней аккумуляторной батареи в размере <данные изъяты>, она узнала лишь, когда запросила распечатку сведений из электронной базы данных ООО «Евросет-Ритейл» в отношении чека от ДД.ММ.ГГГГ, но указанный товар ей передан не был, и желания покупать такой товар она не высказывала. Все остальные товары и услуги, которые были проданы ей по указанному договору, могут использоваться только с приобретенным смартфоном. Поскольку смартфон был принят на гарантийный ремонт ответчиком, и до настоящего времени его недостатки не устранены и смартфон ей не возвращен, она вправе требовать расторжения договора и взыскании с ответчика всей денежной суммы, уплаченной ею по договору купли-продажи. Товар был приобретен ею на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>», по которому она уплатила проценты в размере <данные изъяты>, которые относятся к убыткам. Сумма неустойки, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет <данные изъяты>. В связи с ходатайством ответчика об уменьшении неустойки она полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Представитель истца Бондарь А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по тем же доводам.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям иск не признает по тем основаниям, что истцом вместе со смартфоном была приобретена внешняя аккумуляторная батарея, которая является самостоятельным устройством и может использоваться с другими устройствами. Претензий к качеству аккумуляторной батареи истец не предъявлял, поэтому стоимость батареи взысканию с ответчика не подлежит. Стоимость постгарантийного обслуживания входит в стоимость договора купли-продажи, поэтому не может расцениваться как отдельные убытки, связанные с недостатками товара. Сумма задолженности по кредитному договору истцом погашена не полностью, поэтому им не представлено доказательств несения убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, в заявленном размере. Размер заявленной к взысканию неустойки полагает завышенным и просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда также является завышенным. Сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также истцом не представлены доказательства несения таких расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение истца и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Лушниковой Н.И. заключен договор купли-продажи товара – смартфона «<данные изъяты>» IMEI №.

Из распечатки товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Евросеть-Ритейл», следует, что совместно со смартфоном Лушникова Н.И. приобрела внешнюю АКБ <данные изъяты>, <данные изъяты>, комплексную настройку планшетного компьютера (максимальную), пожизненную гарантию и стекло <данные изъяты>, по общей цене <данные изъяты>.

В целях приобретения товаров по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лушникова Н.И. заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженными в работе смартфона недостатками ООО «Евросеть-Ритейл» приняло от Лушниковой Н.И. указанный смартфон в комплекте с АПП, задней крышкой, аккумулятором и гарантийным талоном, для производства гарантийного ремонта.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования истца об устранении недостатков товара в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также – из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 466 Гражданского кодекса РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В силу ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На оснований ч. 4 и ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1-2 и ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, которым является смартфон, относится к технически сложным товарам.

Поскольку ответчик в течение более сорока пяти дней не выполнил требования потребителя об устранении недостатков товара, истец в силу положений ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей вправе в данном случае отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из объяснений истца, при заключении договора купли-продажи товара ей не была передана продавцом внешняя аккумуляторная батарея.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Т.В. показала, что Лушникова Н.И. является супругой ее сына. Они работают вместе с Лушниковой Н.И. Весной 2016 года Лушникова Н.И. пришла на работу с пакетом, и сказала, что только что приобрела в магазине «Евросеть» смартфон. Она достала из пакета коробку, в которой находился смартфон. Каких-либо других коробок с устройствами, в том числе внешней аккумуляторной батареей, у Лушниковой Н.И. не было, и она не слышала от Лушниковой Н.И., что последняя приобретала со смартфоном аккумуляторную батарею. В последующем, когда возник спор по товару, Лушникова Н.И. говорила о том, что в товарном чеке содержится запись о продаже ей аккумуляторной батареи, но фактически она внешнюю аккумуляторную батарею не покупала, чем она была возмущена.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что весной 2016 года его супруга Лушникова Н.И. приобрела в магазине «Евросеть» смартфон <данные изъяты> и защитное стекло к нему. Лушникова Н.И. сразу после заключения договора купли-продажи показывала ему весь приобретенный товар. Каких-либо внешних аккумуляторных батарей Лушникова Н.И. не приобретала, и разговора о такой батарее между ними не велось. В связи с возникновением спора о недостатках смартфона, после того, как истек срок проведения продавцом ремонта смартфона, они взяли у продавца распечатку товарного чека, в котором было отражено, что со смартфоном Лушниковой Н.И. приобретена внешняя аккумуляторная батарея. Они были очень удивлены этому и возмущены, поскольку фактически внешнюю аккумуляторную батарею не приобретали, и продавцом она Лушниковой Н.И. не передавалась.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что Лушникова Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон «<данные изъяты>» IMEI №, комплексную настройку планшетного компьютера (максимальную), пожизненную гарантию и стекло <данные изъяты>, по общей цене <данные изъяты>.

Доказательств передачи покупателю Лушниковой Н.И. внешней АКБ <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено и судом не добыто. Доводы ответчика в этой части опровергаются свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется,

При этом, кассовый и товарный чеки, подтверждающие приобретение указанного товара Лушниковой Н.И. продавцом не выдавались.

Электронная база данных, в котором содержится перечень проданных товаров, формируется самим продавцом, и покупатель был лишен возможности своевременно проверить перечень переданных ей товаров.

Имеющаяся в материалах дела спецификация к кредитному договору не свидетельствует о фактической передаче покупателю Лушниковой Н.И. внешней аккумуляторной батареи.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченной за непереданный товар денежной суммы, поэтому исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании всей уплаченной за товар денежной суммы в общем размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», Лушникова Н.И. уплатила проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о возмещении истцу убытков в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией о возврате стоимости уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы и возмещении убытков истец Лушникова Н.И. к ответчику не обращалась. Между тем, исковое заявление по настоящему гражданскому делу, в котором содержатся требования о возврате указанной денежной суммы и возмещении убытков, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В десятидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ее требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Размер указанной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для большего снижения размера взыскиваемой неустойки в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что бездействием ответчика, нарушены права истца Лушниковой Н.И. как потребителя, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за нравственные страдания истца суд считает завышенной, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец Лушникова Н.И. уплатила представителю Бондарь А.В. за юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в суде <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг (юридическая консультация, составление искового заявления и уточненных исковых требований, участие в трех судебных заседаниях), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Доказательств не соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности и справедливости ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лушниковой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лушниковой Н. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Лушниковой Н. И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.