Решение по делу № 2-1088/2012 от 27.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1088/12

                                                                 РЕШЕНИЕ                                   

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                            27 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по Чергиговская Л.С.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чергиговская Л.С.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ 21074», гос.номер <НОМЕР> и автомашиной «ММС Лансер», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу. Данное ДТП было оформлено по европротоколу, т.е. без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. После ДТП истец обратился (в порядке ПВУ) к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако сотрудники страховой компании отказали в приеме документов до предоставления ТС виновника ДТП. Для определения суммы материального ущерба истец вынужден был самостоятельно организовать производство независимой экспертизы. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО3>, стоимочть восстановительного рмеонта (с учетом износа) автмашины «ММС Лансер» 1,6 составила 34159,65 рублей. За производство отчета <НОМЕР> исиец понес затраты в размере 4000 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 25000 рублей  - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 950 рублей - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Чергиговская Л.С.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей  - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 950 рублей - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, <ДАТА3> в 13 часов 50 мин. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ 21074», гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО5> (собственник <ФИО5>) и автомашиной «ММС Лансер», гос.номер <НОМЕР>, под управлением Чергиговская Л.С.1, принадлежащей истцу.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21074», который застраховал свою ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ 0542753554.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Воспользовавшись своим правом, Чергиговская Л.С.1 обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, где была застрахована ее автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в возмещении убытка до предоставления транспортного средства виновника ДТП.

Обратившись  к ИП <ФИО6> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, Чергиговская Л.С.1 был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 34 159 рублей 65 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что данное ДТП является страховым случаем и страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в пределах лимита  в размере 25000 рублей 00 коп.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 38 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чергиговская Л.С.1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чергиговская Л.С.1 38 350 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, из которых: 25000 рублей - страховое возмещение; 8 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 950 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев