Решение по делу № 4А-122/2015 от 27.02.2015

4А-122/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 апреля 2015 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасенко А. А., ... года рождения, уроженца ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 8 декабря 2014 года Тарасенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11.12.2014 года ФИО1, допущенный мировым судьей к участию в рассмотрении дела в качестве защитника по устному ходатайству Тарасенко А.А., подал жалобу на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2014 года жалоба ФИО1 в интересах Тарасенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 08.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращена подателю без рассмотрения.

В жалобе защитник ФИО1, считая определение незаконным и необоснованным, а вывод судьи о том, что жалоба была подана не уполномоченным на это лицом, - ошибочным, ссылается на ст. 30.2 и п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поясняя, что установленный порядок подачи жалобы не предусматривает обязательного приложения к жалобе каких-либо документов, в том числе ордеров и доверенностей, полномочия законного представителя физического лица и защитника проверяются при рассмотрении жалобы, номер и дата выданной ему доверенности были указаны в «апелляционной» жалобе, суд «апелляционной инстанции» необоснованно и незаконно возвратил жалобу подателю без рассмотрения, не проверив полномочия защитника в судебном заседании. Просит определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2014 года отменить и жалобу на постановление мирового судьи от 08.12.2014 года в отношении Тарасенко А.А. направить в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по правилам главы 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение не подлежащим отмене.

Круг лиц, наделенных правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определен ст. 30.1 КоАП РФ. Соответственно, подача жалобы лицом, не имеющим права обжалования, исключает возможность рассмотрения его жалобы по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, то при решении данного вопроса применяются общие положения частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был допущен мировым судьей к участию в деле об административном правонарушении без предоставления соответствующей доверенности, основанием допуска ФИО1 к участию в деле в качестве защитника явилось устное ходатайство Тарасенко А.А., которое было удовлетворено мировым судьей. Сам по себе допуск к участию в деле в качестве защитника по устному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без предоставления соответствующей доверенности не наделяет такого защитника правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности. По состоянию на 18 декабря 2014 года доверенность, предоставляющая ФИО1 право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.А., в материалах дела отсутствовала. При таких обстоятельствах судья районного суда в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на подачу жалобы, законно и обоснованно вынес определение о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Указание ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении того, что он действует «на основании доверенности № ... от 28.11.2014 г.», а также предоставление этой доверенности после 18.12.2014 года не могут служить основанием для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2014 года, поскольку при вынесении определения судья исходил из имевшихся материалов дела, не содержащих документов, подтверждающих право ФИО1 на обжалование постановления в отношении Тарасенко А.А.

Вынесение судьей определения о возвращении жалобы без рассмотрения не пресекает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицами, обладающими таким правом, в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░