Решение по делу № А32-44017/2009 от 15.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  Дело №  А32-44017/2009-45/519-36АП

15 октября  2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Федькиным Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Краснодар

к предпринимателю Кононенко Александру Владимировичу, г. Новороссийск

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова Е.С. – доверенность от 01.09.2009 № 126

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кононенко Александра Владимировича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении от 24.09.2009, обосновав их документально. Указывает на наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в деяниях предпринимателя, нарушение предпринимателем требований ГоСТа 10581-91. Суду пояснил, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался. Представил дополнительное правовое обоснование заявленных требований, в частности, указывает на нарушение предпринимателем требований п. 1.3, 1.14 ГоСТа 10581-91; в силу п. 16 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 766, зарегистрированная декларация о соответствии является основанием для маркирования изготовителем (продавцом, исполни­телем) продукции знаком соответствия в порядке, устанавливаемом Государ­ственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии. Поскольку у предпринимателя Кононенко отсутствует зарегистрированная в установленном порядке декларация о соответствии, маркирование знаком соответствия товарных ярлыков швейных изделий необос­нованно; информация о сертификации (в виде маркировки зна­ком соответствия) недостоверная; соответствие продукции заявленное информации является обязательным требованием для изготовителя и продавца (п. 1.14 ГоСТа).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии 23 № 003848366,  Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 23 № 0192225.

На основании комплексного плана надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2009 год, плана контрольно-надзорной деятельности Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования на 2-е полугодие 2009 г. распоряжением руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования от 24.08.2009 г. № 217 поручалось в период с 21.09.2009 г. по 09.10.2009 г. проведение мероприятий по оценке соответствия продукции (швейных, трикотажных изделий) или связанных с требованиями к ней процессов производства, хранения и реализации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов).

В ходе проведенной  проверки общества составлены: акт проверки  от 21.09.2009 № 7.06.43-217, акт отбора образцов от 21.09.2009,  протокол изъятия вещей от 21.09.2009, протокол технического осмотра от 21.09.2009 № 217, справка о продукции, находящейся на складе от 21.09.2009, протокол осмотра от 21.09.2009, протокол ареста от 21.09.2009, предписание от 21.09.2009  № 217.

21.09.2009  управлением составлено предписание № 217, в котором предпринимателю в срок до 21.10.2009  было предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки

21.09.2009  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 217, которым зафиксировано существо административного правонарушения, совершенного предпринимателем. Названным протоколом зафиксировано, что предприниматель нарушил обязательные требования государственных стандартов при хранении и реализации швейных изделий; согласно ГоСТ 10581-91 на товарный ярлык швейных изделий должны наноситься информация о соответствии, фактически не ярлыке проставляется знак соответствия системы ГоСТ Р, применяемый при декларировании соответствия; однако декларация о соответствии брюк мужских джинсовых отсутствует.

Судом установлено, что названный протокол составлен в присутствии предпринимателя, что, с учетом положений ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Названными документальными доказательствами зафиксирован факт нарушений предпринимателем обязательных требований государственных стандартов при  хранении швейной продукции, а именно: согласно ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение» на товарный ярлык швейных изделий должна наноситься информация о соответствии. Фактически на ярлыке проставляется знак соответствия системы ГОСТ Р применяемый при декларировании соответствия. Однако декларация о соответствии брюк мужских джинсовых отсутствует

На основании ст.ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1  ст. 19.19 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 19.19  КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения;

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, обязательными элементами которого, в силу ст. 2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом возложенных на него законом обязанностей, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя.

Согласно  подп.  Ж.., п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на товарном ярлыке должна быть указана информация (в соответствии с требованиями национальных системе сертификации). Данный реквизит является обязательным.

С учетом изложенного деяния предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.  1  ст. 19.19 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, признана судом доказанной.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП не привлекался. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду не представлено.

        При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ  и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с конфискации предметов административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4.4, 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Привлечь предпринимателя Кононенко Александра Владимировича (02.11.1958 года рождения, место рождения – Украинская ССР, Херсонская область, Херсон, проживающего по адресу 353900 г. Новороссийск, ул. П. Морозова, 13, ИНН 231500496062), Разинвир, ул. С. Разина, 72а на сухое вещество, %тклоненийдля каждого изделия должны быть приведены в ре к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста от 21.09.2009.

Штраф может  быть  оплачен   по  следующим  реквизитам:

Получатель платежа:

Управление  Федерального  Казначейства по Краснодарскому  краю, г. Краснодар,

Наименование  банка получателя:  ГРКЦ ГУ банка России  по Ростовской области

Назначение  платежа:  Денежные  взыскания  (штрафы)  за  выпуск  и  реализацию  продукции,  изготовленной  с  отступлением  от  стандартов  и  технических  условий,  правил  обязательной  сертификации (ч.ч.1,  2 ст.19.19 КоАП РФ)

ИНН: 6163071295

КПП: 616301001

ОКАТО: 60401000000

БИК:0406015001

Счет: 40101810400000010002

Код бюджета КБК: 17211601000010000140

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                                          Л.О. Федькин