Решение по делу № 2-190/2017 (2-2437/2016;) ~ М-2705/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 24 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Буткеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к    Ушакову В.С., Ушаковой В.С. о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (далее ООО МФО «Главкредит») обратилось в суд с иском к Ушакову В.С., Ушаковой Н.С. о взыскании долга по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым В.С., именуемым в договоре «заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании устава, именуемым «заимодавец» был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передал заемщику    денежные средства    в сумме 64 760 руб. В соответствии с п.2 договора заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п.4 договора в размере 109,87 %. Согласно расходного кассового ордера, заимодавец    денежные    средства передал, а заемщик их получил. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ушаковым В.С., Ушаковой Н.С., в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязался    отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая суммы займа, процентов за пользование займом, пени,     судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № и нести солидарную ответственность. Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты с июля 2015 г. по март 2016 г. в общем размере 18 500 руб. на оплату процентов, более оплат не производилось. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 417 руб. удержанные с должников в счет погашения процентов по выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецк а Кемеровской области, и.о. мирового судьи    судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области судебному приказу № о солидарном взыскании с Ушакова    В.С. и Ушаковой Н.С. суммы задолженности по    договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №    Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области данный судебный приказ был отменен. В соответствии с п.12 договора за несоблюдение приложения № к    договору графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Займодавец также вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком сроков платежей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по взносам    составляет 116 058 руб., из которых 14 225 руб. основной долг, 101 833 руб. проценты за пользование займом; неустойка за просрочку оплат 34 229 руб. Досрочному взысканию также подлежит оставшаяся сумма основного долга в размере 50 535 руб. Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию составляет 64 760 руб. Поскольку ответчиками допущено нарушение сроков возврата денежных средств, просит взыскать солидарно с Ушакова В.С., Ушаковой Н.С. основной долг по договору    займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 760 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 833 руб., сумму неустойки за просрочку оплат в размере 34 299 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 209 руб.

Представитель истца МФО ООО «Главкредит» - Слободин И.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Полагал, что возражения ответчиков об уменьшении суммы пени в 10 раз до 3 429,90 руб. не подлежат удовлетворению. Пояснил, что после получения суммы займа ответчиками было произведено 9 платежей в счет погашения задолженности в общей сумме 18 500 руб. с нарушением    графика оплат, установленного договором займа. Также ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 417 руб., удержанные с должников судебными приставами- исполнителя    в рамках исполнительного производства. Все денежные средства, поступившие в кассу и на расчетный счет истца в соответствии со ст.319 ГК РФ распределялись на погашение процентов за пользование займом. С размером пени за просрочку оплат заемщик и поручитель были ознакомлены при заключении договора займа, подписав договор, согласились со всеми условиями договора. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан и начислен в соответствии с условиями договора займа, соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, принятых на себя по договору займа.

Ответчики Ушаков В.С., Ушакова Н.С. в судебном заседании     заявленные исковые требования признали частично. Пояснили, что действительно между истцом и ними был заключен договор займа № на сумму 64 760 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 109,87 % годовых и договор поручительства. Полагали, что пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма платежей, осуществляемых ими в первую очередь идет на погашение неустойки, в связи с чем сумма основного долга остается прежней и не уменьшается. Просили требования ООО МФО «Главкредит» удовлетворить частично, уменьшив пеню (неустойку) за просрочку исполнения требований по договору займа № в 10 раз, а именно с 34 299 руб. до 3 429,90 руб.

Заслушав представителя истца, ответчиков Ушакову Н.С., Ушакова В.С., исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО МФО «Главкредит» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам     осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании устава, именуемого «заимодавец», с одной стороны, и ответчиком Ушаковым В.С., именуемым «заемщик», с другой стороны, был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 64760 руб., а заемщик    обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него на предусмотренных договором условиях (л.д. 10-12).

Согласно п. 2 Договора займа установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка составляет 109,87% годовых (л.д.10).

Согласно п. 6 Договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение №), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10, 13).

Согласно п. 12 Договора займа оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженности по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе и настоящим договором.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец (займодавец) передал 64 760 рублей, а заемщик Ушаков В.С. их получил (л.д.16).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ушаковым В.С. по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из графика платежей по договору займа следует, что Ушаков В.С. должен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно производить выплаты в счет погашения займа в сумме 6 475 руб., включающие в себя суммы основного долга и процентов.

В нарушение обязательств по договору займа Ушаков В.С. свои обязательства перед ООО МФО «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки возврата займа

После получения суммы займа ответчиком Ушаковым В.С. произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 000 руб. на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 000 рублей на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 000 рублей на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 000 рублей на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 1 000 рублей на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 000 рублей на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 000 руб. на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 3 000 руб. на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 2 500 руб. на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 1 417 руб. руб. на погашение процентов, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д.5-9).

После ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым В.С. более оплат по договору не производилось, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Главкредит» (Заимодавцом), с одной стороны, и с Ушаковым В.С. (Заемщиком), с другой стороны, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления    очередного платежа или его части свыше 10 календарных дней.

Суд считает установленным, что займодавец в лице ООО МФО «Главкредит» вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме от ответчика Ушакова В.С., кроме того, проценты за пользование займом могут быть взысканы по его требованию до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных суду доказательств, судом достоверно установлено, что ответчик Ушаков В.С. не производил должным образом – в установленные договором сроки и в необходимом для погашения суммы долга с учетом начисления пени в связи с просрочками осуществления платежей, оплату по договору займа с апреля 2015 года.

Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами, никем не оспорен, договор вступил в законную силу, а потому является обязательным для исполнения обеими сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности (л.д.5) произведен истцом арифметически правильно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчик не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, не представил своего расчета суммы долга.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 64 760 руб., процентам за пользование займом - 101 833 руб. (л.д.5-9).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 12 Договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.10).

Учитывая, что Ушаков В.С. свои обязательства по договору займа исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, ООО МФО «Главкредит» просит взыскать с него пеню за непогашенную в срок задолженность.

Пеня за непогашенную в срок задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 299 руб. Расчет пени проверен судом, является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

По мнению суда, установленный в договоре займа размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при действующей в настоящий момент ключевой ставки Центрального Банка РФ 10 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения Ушаковым В.С. обязательств по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Итого, общая задолженность Ушакова В.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 593 руб., исходя из следующего расчета: (166 593 руб. (сумма основного долга и процентов) + 10 000 руб. (пеня).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и Ушаковым В.С. как Заемщиком, Ушаковой Н.С., как Поручителем (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1.1. договора Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения, в том числе и досрочного, всех обязательств от Заемщика и Поручителя по договору займа, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора до 2070 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ч. 1,2,3 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 593 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков солидарно должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 732 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: (176 593 руб. (166 593 руб. (сумма основного долга и процентов) + 10 000 руб. (пеня)) -100 000 руб.) х 2% +3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 176 593 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 732 ░░░░░, ░ ░░░░░ 181 325 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░