Решение по делу № 2-710/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-710/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 07 августа 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Шариповой Л.А

с участием Аминевой С.В. и ее представителя Нафикова И.Ф.

Аминевой И.Ш., Аминева С.Ш. и Семеновой Ю.В.

представителя Нутфуллина И.Ю. и Афанасьева М.В. - Гайнуллина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению представителя Аминевой Светланы Васильевны – Нафикова И.Ф. к Нутфуллину И.Ю. о признании договора недействительной сделкой и встреченное исковое заявление представителя Афанасьева М.В. – Гайнуллина А.Р. к Аминевой С.В., Аминеву С.Ш., Аминевой И.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Представитель Аминевой С.В. с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аминевой С.В. и Нутфуллиным И.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Аминевой и Нутфуллиным был заключен договор займа на сумму <***> руб., сроком на <***> месяцев. В качестве обеспечения обязательств по договору займа по требованию Нутфуллина И.Ю. был заключен договор залога квартиры. Истица будучи вынужденной согласиться, подписала составленное ответчиком соглашение, предполагая, что подписывает договор залога. Также желая убедить истицу в том, что заключается договор залога, Нутфуллин И.Ю. дал письменное обязательство не отчуждать «заложенную» квартиру. Впоследствии выяснилось, что подписан договор купли-продажи. Намерений продавать квартиру Аминева С.В. не имела, с квартиры не съезжала, с регистрационного учета не снималась, члены ее семьи также продолжают проживать в квартире. Полагает, что договор купли-продажи является притворной сделкой.

Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной сделкой и признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и выданное на его основе свидетельство о государственной регистрации права на имя Нутфуллина И.Ю.

В последующем представитель истицы требования изменил, просил признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между Нутфуллиным И.Ю. и Аминевой С.В. недействительной сделкой, признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и выданное на его основе свидетельство о государственной регистрации права на имя Нутфуллина И.Ю. и признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между Нутфуллиным И.Ю. и Афанасьевым М.В. недействительной сделкой и признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и выданное на его основе свидетельство о государственной регистрации права на имя Афанасьева М.В

Встречным исковым заявлением представитель ответчика Афанасьева М.В. – Гайнуллин А.Р. просил признать Аминеву С.В., Аминева С.Ш. и Аминеву И.Ш. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Аминева С.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку фактически заключался договор займа с залогом жилого помещения, с квартиры Аминева и члены ее семьи не переезжали, с регистрации не снимались, намерений продавать квартиру не было, покупатели квартиру не осматривали, встречные требования считают необоснованными.

В судебном заседании Аминев С.Ш., Аминева И.Ш. и Семенова Ю.В. считают встречные требования необоснованными, просят удовлетворить требования Аминевой С.В., поскольку намерений продавать квартиру у Аминевой С.В. не имелось, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи не передавались. Семенова Ю.В. пояснила, что сама присутствовала при заключении сделки, заключался договор залога квартиры, в связи с получением Аминевой С.В. займа в размере <***> руб.

Афанасьев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, направил в суд представителя.

Нутфуллин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен через представителя, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка. Извещение, направленное почтой Нутфуллиным И.Ю. не получено. Ранее неоднократно направляемые извещения Нутфуллиным И.Ю. также получены не были. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. Нежелание Нутфуллина И.Ю. получать извещения, суд расценивает злоупотреблением процессуальными правами, но по тем основаниям, что Нутфуллиным И.Ю. направлен в суд представитель, ответчик извещен через его представителя, суд полагает возможным рассмотрение дела с принятием решения без участия Нутфуллина И.Ю. в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Нутфуллина И.Ю. и Афанасьева М.В. первоначальные требования не признал, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, все существенные условия договора достигнуты, расчет произведен, договор займа между Аминевой С.В. и Нутфуллиным И.Ю. не заключался. Просит применить срок исковой давности к требованиям Аминевой С.В., встречные требования удовлетворить, поскольку нарушаются права Афанасьева М.В. как добросовестного покупателя спорной квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Подъем» в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно имеющихся в деле актов ООО «Подъем» по адресу: <адрес> 2 отсутствует. Исходя выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подьем» является действующей организацией, находится по адресу: <адрес>, директором является Таразов Р.А. Судебные извещения направляемые по месту жительства Таразова Р.А. возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля З.А.Б. пояснила, что действительно принимала документы для оформления перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи между Аминевой и Нутфуллиным. Были выяснены личности сторон, произведен ли расчет между сторонами, ознакомлены ли стороны с условиями договора. При приеме документов договор купли-продажи исправлений не имел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником оспариваемой квартиры по адресу: <адрес> являлась Аминева С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Аминевой С.В. и Нутфуллиным И.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Аминева С.В. по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, передала Нутфуллину И.Ю. квартиру по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью, Претензий у покупателя к Продавцу по передаваемой квартире не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является Нутфуллин И.Ю., документы - основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В настоящее время на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Афанасьев М.В., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является соблюдение письменной формы, определение предмета и цены (статьи 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, входят: факт заключения оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора, а также обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению. Доказывание этих обстоятельств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ недобросовестное осуществление прав участниками гражданских правоотношений, повлекшее неблагоприятные последствия для иных лиц, признается злоупотреблением правом.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании договора купли-продажи, для сделок купли-продажи правовым последствием является не только переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей.

В данном случае стороны действий по исполнению договора купли-продажи в части фактической передачи имущества и вступления приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом, исполнения им обязанностей по содержанию имущества, не произвели.

В результате заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права Аминевой С.В., лишившейся единственного жилья.

Так, Аминева С.В. спорную квартиру Нутфуллину И.Ю не передавала, Аминева С.В., ее дочь и сын до настоящего времени проживают и пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги. Аминев С.Ш. и Аминева И.Ш. были зарегистрированы в квартире по месту жительства на момент заключения договора купли-продажи с регистрационного учета не снимались, с квартиры не выезжали.

В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами по делу.

Доказательств свидетельствующих о передаче Нутфуллиным И.Ю. денежных средств Аминевой С.В. по договору купли-продажи квартиры в материалах дела не имеется. Из объяснений Семеновой Ю.В. и Габбасова А.Г. следует, что Нутфуллин И.Ю. денежные средства Аминевой С.В. не передавал, указанные лица являлись очевидцами совершения сделки, в связи с чем оснований для критического отношения к их показаниям суд не усматривает.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих тому, что Аминева С.В. подавала объявления о продаже квартиры. Доказательств о том, что Нутфуллин И.Ю. нашел квартиру по публикациям в газете или в сети «Интернет» представителем Нутфуллина И.Ю. и Афанасьева М.В. не представлено.

Кроме того договор купли-продажи имеет исправления в адресе спорной квартиры, допрошенный свидетель З.А.Б. пояснила, что при принятии договора для регистрации перехода права собственности исправлений не имелось, при этом исправления в договоре Аминевой С.В. не заверены.

Доводы представителя Нутфуллина И.Ю. изложенные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, суд находит не убедительными и опровергающимися установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

По тем основаниям, что судом установлено отсутствие волеизъявления собственника Аминевой С.В. на отчуждение спорного имущества, по убеждению и волеизъявлению Аминевой С.В. заключала договор залога квартиры, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, в связи с прикрытием действительной сделки-заключения договора залога, при этом квартира была безвозмездно приобретена Афанасьевым М.В. у лица, не имеющего право его отчуждать, суд находит требования истицы подлежащим удовлетворению с восстановлением права собственности Аминевой С.В. на квартиру.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Притворная сделка является ничтожной и применение последствий недействительности такой сделки возможно в течение трех лет с момента исполнения такой сделки. Учитывая, что сделка заключена между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., а истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно срок исковой давности Аминевой С.В. не пропущен.

Анализируя встречные требования представителя ответчика Афанасьева М.В., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку сделка между Аминевой С.В. и Нутфуллиным И.Ю. признана судом недействительной, соответственно недействительна сделка Нутфуллина И.Ю. с Афанасьевым М.В., оснований для удовлетворения требований представителя Афанасьева М.В. о выселении ответчиков Аминевой С.В., Аминева С.Ш. и Аминевой И.Ш. из спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком Нутфуллиным И.Ю. подлежат возмещению расходы Аминевой С.В. по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аминевой С.В. и Нутфуллиным И.Ю. – недействительной сделкой.

Признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное на его основе свидетельство о государственной регистрации права собственности и прекратить право собственности Нутфуллина И.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Аминевой С.В. на квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Аминевой С.В. и в удовлетворении встречных исковых требований представителя Афанасьева М.В. – Гайнуллина А.Р. к Аминевой С.В., Аминевой И.Ш. и Аминеву С.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с Нутфуллина И.Ю. в пользу Аминевой С.В. оплаченную госпошлину в размере <***> руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин