Решение по делу № 2-2188/2017 ~ М-2121/2017 от 28.06.2017

К делу №2-2188/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года         г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                 Литвиненко Т.А.

при секретаре                             Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения к Васильевой Ирине Михайловне о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

    В суд поступило исковое заявление Крымского городского поселения к ФИО2 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 6-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, попало в зону наводнения и признано аварийным.

Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен.

<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, <адрес> и <адрес> в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> в июле 2012 года. Указанные меры государственной поддержки оказываются в натуральной форме (в виде строительства жилого помещения) и в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

На основании указанных нормативных правовых актов ответчик был включен в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилья в собственность взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> в июле 2012 года (копию списка прилагаю).

ФИО2 ФИО3 гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности КК предоставлена социальная выплата, на основании которой было приобретено жилое помещение в <адрес>.

Администрация считает, что действия ответчика, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчику на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что в настоящий момент право собственности за умершей ФИО4 на домовладение по адресу <адрес> не прекращено, администрация Крымского городского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 за свой счёт произвести снос объекта по адресу <адрес>, а также прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и аннулировать регистрацию права собственности.

    В судебном заседании ФИО3 истца ФИО7 исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

    ФИО3 администрации МО <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

        ФИО3 третьих лиц ФИО3 КК, Государственного унитарного предприятия КК «Крайтехинвентаризация –краевое БТИ» филиал по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО3 КК ФИО9 предоставила в суд отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО3 третьих лиц.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, мера государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения ФИО2, как собственнику утраченного в результате ЧС жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членами его семьи в общую долевую собственность приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 160,9 кв.м.

Однако, после приобретения ответчиком в собственность жилого помещения ответчиком, право собственности на аварийное домовладение по адресу <адрес> не прекращено.

Таким образом, мера государственной поддержки ответчику была предоставлена в полном объеме, однако до настоящего времени аварийный дом по адресу: <адрес> не снесен.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со статьёй 10 указанного закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Часть 1 статьи 12 указанного закона предусматривает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения. Статья 21 закона гласит: «Содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным нормам».

В соответствии с п.2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. Пунктом 9.1 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, а также захламление, загрязнение, и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений. Пунктом 9.2 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, эксплуатация признанного непригодным для проживания жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нём) невозможна, в том числе в связи с тем, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила.

    А поэтому с учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░