Решение от 11.01.2017 по делу № 2-418/2017 (2-10453/2016;) от 25.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Е.Н обратился с иском о признании права собственности на гараж Литер: «<данные изъяты> пристройку лит. <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности супруге - А.В, которая приобрела квартиру по договору купли продажи от <дата> г. у ФИО5 Также <дата> А.В приобрела по договору купли продажи <адрес> по вышеуказанному адресу, у продавцов ФИО6, ФИО7, ставших собственниками в порядке наследования после смерти ФИО8 <дата> ФИО8 приобрела <адрес> по договору купли продажи с исполнительным комитетом Таганрогского городского Совета народных депутатов. Указанное жилое помещение состояло из трех комнат, и согласно «Расчета о стоимости квартиры»- стоило <данные изъяты> рублей, при этом в расчет также вошло нежилое помещение лит <данные изъяты>», строительство которого ФИО8 осуществила за свой счет. Нежилое помещение гараж литер <данные изъяты> было заинвентаризировано, однако собственник в инвентарно-правовом деле никогда не значился. После приобретения А.В <адрес> по вышеуказанному адресу, к ней перешло и право владения на литер «<данные изъяты>», к которому впоследствии было пристроено подсобное помещение литер <данные изъяты> и оно также было заинвентаризировано без указания собственника.

Согласно Технического паспорта на нежилое строение, в отношении Гаража лит. «<данные изъяты> и пристройки литер <данные изъяты> - собственник не зарегистрирован, в виду того, что на возведение указанных нежилых помещений не предъявлено разрешение. В соответствии с экспертным исследованием № от <дата>: - Объект исследования - нежилое помещение гараж лит. <данные изъяты> и лит. «<данные изъяты> требованиям действующих норм соответствует; -угрозу жизни и безопасности для окружающих не представляет; -негативное влияние на рядом расположенные строения не оказало.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения женой жилых помещений, владение является открытым и добросовестным, истец несет бремя содержания имущества. ФИО9 просит признать право собственности на гараж литер «<данные изъяты>», <данные изъяты>».

В судебном заседании истец Е.Н поддержал исковые требования и пояснил, что исторически сложилось, что домовладение по <адрес>, имеют единый земельный участок, который используется сообща, без раздела на два по факту. Его гараж стоит давно, и получилось, что пристройка расположена на соседнем земельном участке. Истец полагал, что для решения вопроса о собственности это не имеет значения, так как гараж стоит давно, не мешает, собственники квартир претензий к нему не имеют.

Представитель Администрации г. Таганрога Селезнев М.Л. полагал, что доказательств, позволяющих удовлетворить требование истца не представлено, протокол общего собрания, представленный истцом, никакой полезной информации для рассмотрения спора не содержит.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Из представленных доказательств судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, имеет разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации жилого дома (л.д.51) По факту на земельном участке расположен многоквартирный дом и строения вспомогательного использования.

Е.Н является собственником <адрес> по адресу <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (л.д.7). Квартира №, расположенная в этом же домовладении значится принадлежащей А.В на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.13).

По данным МУП «БТИ» на <дата> год на территории домовладения №-а имелось строение лит. «<данные изъяты>» (л.д.16).

По данным технического паспорта МУП «БТИ» на <дата> лит. <данные изъяты> является гаражом, основное строение имеет пристройку лит. <данные изъяты>», которая расположена на территории соседнего участка (л.д.19) вход в пристройку осуществляется из помещения гаража (л.д.25).

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, то они должны все дать согласие на его занятие одним из собственников в своих целях. Такого согласия не представлено. Протокол общего собрания от <дата> не содержит информации о позиции собственников квартир относительно судьбы строения, о согласии на признание права собственности за истцом, согласие на занятие им части земельного участка.

При этом, в сложившейся ситуации данного согласия недостаточно, так как гараж частично расположен на чужом земельном участке. Доводы истца о том, что межевание проведено неверно, без учета существующего строения, суд не принимает во внимание, так как земельные участки соседних домовладений стоят на кадастровом учете с уточненными границами, из представленных документов видно, что часть гаража расположена на территории другого домовладения, право занимать которую, истец не имеет. Длительность использования чужой территории не порождает у истца прав на строение. Доводы истца о том, что стоимость гаража входила в стоимость квартиры суд не принимает, поскольку согласно заявления <дата> года деревянный хозблок заменен на кирпичный, следовательно, в стоимость отчуждаемого жилья входил иной объект. Также не свидетельствует о законности требований акт установления и согласования границ земельного участка, из которого видно, что в <дата> году А.В был предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв.м. из общего участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, поскольку отсутствует информация на каком праве был предоставлен участок, а также в связи с изменением земельного и жилищного законодательства, которое изменило статус и порядок распоряжения земельными участками под многоквартирными домами.

Доводы истца об общей территории опровергаются представленной им копией решения суда от <дата>, из которого следует, что собственники квартир домов № и <адрес> <адрес>, имели намерение объединить земельные участки и иметь адрес <адрес>, для чего обратились в суд с иском, так как соглашения не достигли. В удовлетворении иска было отказано, в решении суда указано, что оснований для объединения самостоятельных домовладений в одном при отсутствии согласия всех собственников не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец частично расположил своё строение на чужой территории, а поскольку строение единое, то в признании права собственности на все строение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: