Решение по делу № 2а-9369/2018 ~ М-8886/2018 от 22.10.2018

                                                                                  Дело № 2а-9369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИМПУЛЬС» к Государственной Инспекции Труда в Московской области об отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПУЛЬС» обратилось в суд с административным иском к Государственной Инспекции Труда в Московской области об отмене предписания № от 09.07.2018г., которым ООО «ИМПУЛЬС» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, а именно: отменить Приказ № от 26.01.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО, выплатить ФИО денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при расторжении трудового договора в соответствии с требованиями ст.127 ТК РФ, выплатить ФИО пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями стю183 ТК РФ и ст.15 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г., выплатить ФИО денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при расторжении трудового договора и пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда индивидуальный трудовой спор принят к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства по заявлению ФИО, государственным инспектором труда были выявлены нарушения положений ст.127 ТК РФ, ст.183 ТК РФ, ст.15 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г., ст.236 ТК РФ, в связи с чем 09.07.2018г. ООО «ИМПУЛЬС» выдано предписание (л.д. 11-12).

    Согласно предписанию № от 09.07.2018г. генерального директора ООО «ИМПУЛЬС» обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить Приказ № от 26.01.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО, выплатить ФИО денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при расторжении трудового договора в соответствии с требованиями ст.127 ТК РФ, выплатить ФИО пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями стю183 ТК РФ и ст.15 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г., выплатить ФИО денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при расторжении трудового договора и пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

    Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанное предписание в части выплат ФИО денежных средств административным истцом не исполнено, поскольку у административного истца отсутствует информация о наличии реквизитов ФИО для перечисления денежных средств, а ранее представленные реквизиты могут быть неправильными.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Ссылка административного истца на невозможность исполнения предписания в связи с отсутствием правильных реквизитов для перечисления денежных средств ФИО надумана, так как трудовым инспектором были определены сроки в течении которых работодатель в целях исполнения требований ТК РФ был обязан предпринять необходимые действия, для исполнения предписания, однако в материалы дела не было представлено доказательств того, что административный истец предпринимал попытки для исполнения предписания в части выплат ФИО, требования государственного трудового инспектора соответствуют положениям трудового законодательства, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования     ООО «ИМПУЛЬС» к Государственной Инспекции Труда в Московской области об отмене предписания от 09.07.2018г. №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 14.11.2018г.