Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-43557/2019 (2-956/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кияшко Л.В.,
при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахаренко < Ф.И.О. >6 об отмене заочного решения Славянского городского суда от 28 августа 2019 года по делу №2-956/2019,
по частной жалобе Пахаренко Л.Г. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Пахаренко Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что оно было вынесено заочно в отсутствие ответчика, о месте и времени судебных заседаний не была уведомлена.
Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Пахаренко Л.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Славянского городского суда от 28 августа 2019г. удовлетворены исковые требования ООО «Славянские тепловые сети» к Пахаренко Л.Г., Пахаренко И.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Копия вышеуказанного решения суда направлена Пахаренко Л.Г. 02 сентября 2019г., и получена заявителем 06 сентября 2019г.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика Пахаренко Л.Г. направлялись повестки о слушании дела. 04 августа 2019г. и 20 августа 2018г. от Пахаренко Л.Г. поступили возражения на исковые требования ООО «Славянские тепловые сети».
В возражениях адресом места жительства Пахаренко Л.Г. указан - <...>, куда и было направлено извещение о назначении судебного заседания на 06 августа 2019г. Данное извещение доставлено не было и возвращено в суд первой инстанции с отметкой «за истечением срока хранения».
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в деле.
Однако, ответчик, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ей из суда извещение не получила.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к отмене заочного решения обоснованным.
Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий