Решение по делу № 1-832/2013 от 12.11.2013

Дело № 1-832/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2013 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Фаварисова А. Р.,

адвоката Мигранова И. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 4 декабря 2013 г.,

подсудимого Плотникова А. А.

при секретаре Мухаметшине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26.05.2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-09.02.2009 года по ч. 1 ст. 213, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 16.12.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

3 сентября 2013 года около 14.00 часов Плотников А. А. находясь возле <адрес> РБ, увидел у малознакомого ФИО2 в левом наружном кармане рубашки сотовый телефон мобильной связи марки «Нокия», модели 1280, Имей код №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Плотникова А. А. внезапно возник корыстный на открытое завладение данным сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел Плотников А. А., выхватил с левого кармана данный сотовый телефон осознавая, что его действия очевидны для ФИО2., осознавая общественную опасность, отдавая себе отчет в том, что посягает на право частной собственности и открыто похищает чужое имущество, противоправно, безвозмездно изъял, путем открытого хищения сотовый телефон марки «Нокия», модели 1280, имей код 35550405709403, стоимостью 600 рублей и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников А. А. и его адвокат Мигранов И. М. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Плотников А. А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Плотников А. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Плотникова А. А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении Плотникова А.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Плотникова А. А. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на состояние здоровья не жалуется, считает себя трудоспособным, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который является трудоспособным человеком, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Плотникова А. А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения ст. 73 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова А. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 1280», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить в её распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                      Р. Я. Бикмаев