Решение по делу № 1-5/2012 от 10.01.2012

Решение по уголовному делу

             <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением

10 января 2012 года                                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В.,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

обвиняемого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

Потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Емельяненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор.Усолье-Сибирское <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: гор.Северобайкальск, 12 микрорайон, балок <НОМЕР> «б», фактически проживающего: гор.Северобайкальск, <АДРЕС>, 23, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Горзеленстрой», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> около 20 часов 30 минут <ФИО6>, находясь у себя дома по адресу: дом <НОМЕР> улицы Байкальской города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО4> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между <ФИО7> и <ФИО4> на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры у <ФИО7> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> <ДАТА3> около 20 часов 30 минут <ФИО6>, находясь в комнате спальне дома <НОМЕР> улицы Байкальской города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8>, с целью напугать последнюю, вызвать у нее реальное опасение за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО4> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО8>, как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, схватил топор, лежащий на полу в комнате кухне указанной квартиры и замахиваясь указанным топором, направился в сторону, где стояла <ФИО4>, <ФИО6> умышленно демонстрируя перед ней топор, устно высказал в ее адрес намерение лишить ее жизни, сказав, что сейчас «зарубит ее». <ФИО4>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО9>,находившегося в состоянии алкогольного опьянения, видя топор в руках последнего, восприняла его действия, как реальную опасность для своей жизни, воспринимала угрозу убийством реально, попыталась убежать из комнаты, однако <ФИО6>, находясь в это же время в этом же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО4>, умышленно нанес ей один удар обухом топора по плечу левой руки, в результате чего <ФИО4> испытала физическую боль. <ФИО4>, видя бурное проявлении ненависти и злобы со стороны своего сожителя <ФИО7>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же нанесения удара обухом по плечу левой руки, находясь с ним в доме наедине, восприняла действия <ФИО7>, как реальную опасность для своей жизни, воспринимала угрозу убийством реально.

Обвиняемый <ФИО10> в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый <ФИО10>после оглашения обвинительного акта вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ, признал полностью, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просил  прекратить уголовное дело  в отношении него в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4> Последствия прекращения уголовного дела  ему  разъяснены и понятны. 

Защитник <ФИО11>поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая <ФИО12> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО10>обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд признает верной квалификацию действий <ФИО2> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого, конкретные действия, сопровождавшие угрозу, агрессивный настрой, наличие у <ФИО2> в руках топора, позволяют суду сделать вывод о реальности угрозы в тот момент для <ФИО4> 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316  УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении <ФИО13>  требование ИЦ МВД РБ на подсудимого (л.д. 31-32), подтверждающее отсутствие судимости на момент совершения преступления; медицинская справка о том, что подсудимый на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.29), характеристика, в соответствии с которой <ФИО2> характеризуется посредственно,  (л.д.37), копия паспорта ( <НОМЕР>).

От потерпевшей <ФИО4> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО13>в связи с примирением сторон, так как претензий к нему она не имеет, и они примирились, продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на него.

Подсудимый <ФИО2> против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Адвокат <ФИО3> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> против прекращения уголовного дела не возражала.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело. Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, <ФИО10>совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшей не имеется и она ходатайствует в своем заявлении о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности <ФИО13>в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в специальном помещении МО МВД России «<АДРЕС>.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления  в законную силу оставить прежней, а по  вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в специальном помещении МО МВД России «<АДРЕС>.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление суда  может быть обжаловано  в течении 10 суток в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                              Т.В. Кортукова

Копия верна: мировой судья                                                                           Т.В.Кортукова