Решение по делу № 1-84/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Малкиной Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сортавала Ольгина Д.Н., подсудимой Печуриной Е.И., защитника – адвоката Казака Г.Л., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печуриной Е.И., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>,проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Печурина Е.И. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Печурина Е.И., в период времени с 05 часов до 07 часов 55 минут <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане <Данные изъяты>, расположенного на территории <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение легкого вреда здоровью и физической боли ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянного бокала, который она удерживала в своей руке, умышленно нанесла ФИО1, указанным стеклянным бокалом, не менее двух ударов в область лица и шеи ФИО1, от которых бокал разбился, а также не менее одного удара кулаком в область лица ФИО1

В результате преступных действий Печуриной Е.И., согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО1 имелись <Данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установленные у ФИО1 рубцы на правой половине лица, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являются неизгладимыми.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Печуриной Е.И. были квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая Печурина Е.И. вину свою по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что она полностью признает фактические обстоятельства нанесения ударов стеклянным бокалом и кулаком ФИО1, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последней у неё не было, она только хотела избавиться от захвата ФИО1.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая Печурина Е.И. показала, что ранее работала в должности <Данные изъяты> в ресторане <Данные изъяты>. <Дата обезличена> заступила на трехдневную смену совместно с <Данные изъяты> ФИО1. После проведенного банкета, <Дата обезличена> после 03 часов она и ФИО1 в помещение кухни ресторана пили пиво, по непонятным ей причинам ФИО1 стала её оскорблять, между ними возник словесный конфликт. В процессе словесного конфликта ФИО1 подбежала к ней и схватила ее за рубашку обеими руками, затем левой рукой за волосы, а правой рукой продолжала держать ее за рубашку. В этот момент у нее в правой руке был стеклянный бокал, которым она ударила ФИО1 по лицу. От удара бокал разбился, было много осколков. ФИО1 закрыла лицо руками и выбежала из кухни, до этого она увидела на её руках кровь. Она очень сожалеет о случившемся, принесла свои извинения и сама предложила ФИО1 возместить вред, та назвала ей сумму 50000 рублей. Она осознавая свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО1, взяла в долг указанную сумму и передала последней, та больше никаких претензий к ней не имела. В содеянном она раскаивается, всё это время она только и думает о случившемся, переживает и просит сильно её не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в суде были исследованы показания обвиняемой Печуриной Е.И., данные ей <Дата обезличена>, с участием защитника Хямяляйнен Ю.В. о том, что у нее в правой руке был стеклянный бокал, которым она с силой ударила ФИО1 по лицу. От удара бокал разбился, было много осколков, и разбитым бокалом она провела по лицу ФИО1. Далее, она нанесла один удар кулаком по лицу ФИО1. Она видела, что ФИО1 держится руками за лицо и у нее шла кровь (л.д.100-103). Выслушав данные показания, подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств и исследованных в суде.

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что ранее она работала <Данные изъяты> в ресторане <Данные изъяты>. <Дата обезличена> она совместно с Печуриной Е.И. обслуживала банкет в зале ресторана. По окончанию банкета она и Печурина в помещении кухни ресторана стали выпивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Она сказала Печуриной, чтобы та замолчала, а иначе она её ударит, после чего она подошла к Печуриной Е.И., схватила последнюю за рубашку двумя руками и сказала ей, чтобы она успокоилась. В этот момент Печурина Е.И. нанесла ей один удар стеклянным бокалом, который находился у нее в правой руке. От удара бокал разбился о её зубы. Что было дальше, она не помнит. После случившегося у нее на губе, шее и руке остались шрамы. Печурина Е.И. перед ней извинилась, выплатила ей компенсацию морального и материального вреда в сумме 50000 рублей. Раньше она не хотела, чтобы Печурину наказывали, а теперь желает, чтобы её наказали, за то, что она причинила ей телесные повреждения. Сейчас она работает, каких либо неудобств не испытывает, только ей не нравиться её верхняя губа.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в суде были исследованы показания потерпевшей ФИО1, данные ей <Дата обезличена>, из которых следует, что после случившегося её жизнь изменилась в худшую сторону. У неё периодически возникают боли в области шеи и левой руке. Ей некомфортно из-за шрамов на губе, шеи и левой руке. Из-за конфликта с Печуриной её уволили из <Данные изъяты>, хотя ей нравилось там работать (л.д.46-48). Выслушав данные показания, потерпевшая подтвердила их.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что является <Данные изъяты> <Данные изъяты>, расположенном на территории <Данные изъяты>. Со слов работников ему стало известно, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> на кухне ресторана между работниками произошел конфликт, в ходе которого одна из них причинила телесные повреждения другой стеклянным стаканом. Он сразу подумал, что одной их них, могла быть ФИО1 Подробности произошедшего не знает, так как на тот момент находился в отпуске. Как потом ему сказали, на момент описанных событий девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из отпуска на работу, ФИО1 и Печурина были уволены. Примерно через 10 дней после случившегося, он видел ФИО1, изменений в её внешности он не заметил. До этого случая у ФИО1 были проблемы с дисциплиной, которая не совсем ладила с коллективом, что касается Печуриной, то к ней никаких претензий не было.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что работает <Данные изъяты> в <Данные изъяты>. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он спал в комнате. <Дата обезличена> рано утром он услышал крики. После этого он поднялся на второй этаж, где расположена комната поваров и увидел ФИО1, которая была в крови. Далее он вызвал скорую помощь. Подробности случившегося, он не знает. Увидев ФИО1 в суде, он никаких изменений её внешности не заметил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты были исследованы показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в ресторане <Данные изъяты>, расположенном на территории <Данные изъяты>, в должности <Данные изъяты>. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он находился на работе. Когда он уходил отдыхать, то в помещении кухни после банкета, оставались Печурина Е.И., ФИО1 и ФИО5, которые сидели и распивали спиртное. Через некоторое время к нему в комнату вошла ФИО1, у которой были руки и лицо в крови. Он стал оказывать ей помощь, останавливать кровь. Ему стало известно, что Печурина Е.И. ударила ФИО1 стеклянным бокалом по лицу (л.д.63-65).

Свидетель ФИО5 показала, что работает в ресторане <Данные изъяты>, расположенном на территории <Данные изъяты>, в должности <Данные изъяты>. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> после завершения банкета она, Печурина Е.И., ФИО1 решили посидеть в помещении кухни ресторана и выпить спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО1 и Печуриной Е.И. возник словесный конфликт, в ходе которого они вели себя агрессивно, оскорбляли друг друга. В момент словесного конфликта она вышли из помещения кухни. Когда вернулась, то увидела стекла от стеклянного бокала и кровь на полу. Ей стало известно, что Печурина ударила ФИО1 стеклянным бокалом по лицу (л.д.67-69).

Также виновность подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которого у гр-ки ФИО1 имелись <Данные изъяты>-Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены <Дата обезличена>. Установить точно механизм образования ран не представляется возможным, но не исключено, что раны были резаные и образовались от ударов осколком (осколками) стекла (л.д. 77-78);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которого рубцы на губах у ФИО1 являются изгладимыми. Рубцы на правой половине лица у ФИО1 являются неизгладимыми. Если судом будет признано, что повреждения (неизгладимые рубцы на правой половине лица) обезображивают лицо, то оно должно быть оценено как тяжкий вред здоровью. Если судом будет определено, что повреждения не обезображивают лицо, то оно должно быть оценено как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д. 84-85);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району ФИО6 от <Дата обезличена>, о том, что <Дата обезличена> в 07:55 оказана медицинская помощь ФИО1. Диагноз: <Данные изъяты> (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение кухни ресторана <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия разбитый стеклянный бокал не обнаружен (л.д. 24-25, 26., 27-28);

- заявлением ФИО1 от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Печурину Е.И., которая <Дата обезличена> нанесла ей телесные повреждения (л.д. 21).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговаривают подсудимую в судебном заседании не установлено.

Доказательств, указывающих на невиновность подсудимой, либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Устанавливая факт обезображивания лица, суд исходит из общепринятых эстетических норм представлений о нормальной внешности человека. Исследовав фотографию, на которой потерпевшая ФИО1 запечатлена до совершения преступления, осмотрев потерпевшую в судебном заседании в ходе её допроса, суд установил, что имеющиеся 2 рубца на правой половине лица и один рубец на верхней губе не отличаются по цвету от окружающих кожных покровов лица, не вызывают ассиметрии лица и не нарушают его мимики. В сравнении с представленной в деле фотографией, потерпевшая остается узнаваемой, вышеуказанные рубцы не создают изменения естественного вида лица, которое придавало бы её внешности неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Кроме того, учитывая показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что увидев потерпевшую после совершения в отношении неё преступления, они не заметили изменений в её внешности, показания потерпевшей о том, что ей не нравится её верхняя губа, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшей неизгладимые повреждения в виде 2 рубцов на правой половине лица, не обезображивают её лица.

При таких обстоятельствах, действия Печуриной Е.И. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что нанося удары стеклянным бокалом в область лица и шеи ФИО1, Печурина Е.И. осознавала, что своими действиями может причинить легкий вред здоровью потерпевшей и желала этого.

Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что Печурина Е.И. нанося удары потерпевшей действовала в состоянии необходимой обороны, так как в суде установлено, что действия потерпевшей ФИО1 не были сопряжены с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая, <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Печуриной Е.И. суд учитывает, фактически полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Печуриной Е.И. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Печурина Е.И. являясь не судимой, совершила преступление небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимой, её отрицательное отношение к совершенному деянию, её поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Печуриной Е.И. возможно с назначением ей условного наказания, в виде исправительных работ, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Печурина Е.И. совершила преступление против здоровья, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё обязанность – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении срока наказания Печуриной Е.И., не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, судом не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденной Печуриной Е.И., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом тяжелого материального положения Печуриной Е.И. суд считает возможным полностью освободить её от оплаты процессуальных издержек по делу (оплата труда защитника Хямяляйнен Ю.В.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Печурину Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Печурину Е.И., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Печуриной Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев