Решение по делу № 33-3527/2019 от 07.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3527/2019

21 февраля 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Вахитовой Г.Д.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре                             Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова И.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018г., которым постановлено:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сулейманову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова И.Р. задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2012г. в сумме 93204 руб. 68 коп., в том числе 64210,55 рублей сумму основного долга, 28994,13 рублей – сумму начисленных процентов.

Взыскать с Сулейманова И.Р. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сулейманову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что датаг. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сулеймановым И.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор №....

датаг. Сулейманов И.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Рассмотрев заявление Сулейманова И.Р., датаг. Банк открыл счет Сулейманову И.Р., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении Сулейманова И.Р. от датаг., Условиях и Тарифах по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 99 815,54 руб., сроком на 1826 дней под 36% годовых, а Заемщик обязался принять сумму, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, акцептовал оферту Клиента зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Сулейманова И.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2015г. по 15.10.2017г. в размере 93 204,68 руб., в том числе сумму основного долга в размере – 64 210,55 руб., проценты в размере 28 994,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 996 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сулейманов И.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность решения суда, в жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, датаг. Сулейманов И.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента (л.д. ...

Рассмотрев заявление Сулейманова И.Р., датаг. Банк открыл счет Сулейманову И.Р., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении Сулейманова И.Р. от датаг., Условиях и Тарифах по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 99 815,54 руб., сроком на 1826 дней под 36% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором (л.д. 14 – 18).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, акцептовал оферту Клиента и зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л.д. 13). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115 25,36 руб., направив в адрес Сулейманова И.Р. Заключительное требование со сроком оплаты до датаг.

Указанное требование Банка Сулеймановым И.Р. исполнено не было, доказательств обратного не представлено (л.д. 12).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Сулейманову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от датаг. в сумме 93 204,68 руб., в том числе 64 210,55 руб. - сумму основного долга, 28 994,13 руб. – сумму начисленных процентов, также расходы по оплате госпошлины в размере 2996 руб.

Судебная коллегия отмечает, что Сулейманов И.Р. согласился со всеми условиями кредитного договора, взял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушил свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, тогда как доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду не представил.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2996 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать кредитную задолженность за период с 15.09.2015г. по 15.10.2017г., то есть с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Вахитова Г.Д.

Судьи:                                  Киньягулова Т.М.

                                     Абдрахманова Э.Я.