Решение по делу № 11-96/2015 от 22.06.2015

Дело № 11-96/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску Николаева В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ним и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор № ### добровольного комплексного страхования транспортного средства Suzuki SX4 Hatchback, ###, со сроком действия с **.**.**** по **.**.****. Страховая сумма составила 600 000 рублей, страховая премия в размере 30 084 рубля оплачена полностью при заключении договора.

**.**.**** в 10.45 часов, в г. Кемерово на пересечении дорог ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, г/н ### под управлением Попов Н.А. и Suzuki SX4, г/н ###, под управлением ЛИЦО_2.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Suzuki SX4, г/н ### был поврежден.

Виновным в данном ДТП, за нарушение п. 10.1 ПДД был признан Попов Н.А. , гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

**.**.****. истец обратился в Кемеровский филиал ОАО «ГСК «Югория» с целью подать заявление о страховом случае, однако специалисты отдела выплат убедили его в том, что он быстрее и в полном объеме получит страховое возмещение по ОСАГО, т.к. оба участника ДТП застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование».

**.**.**** Николаев В.В. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы.

**.**.****. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу сумму в размере 7 679 рублей. Проанализировав условия страхования по полису КАСКО, истец выяснил, что его автомобиль застрахован по варианту выплаты страхового возмещения № 1, которым предусмотрен размер страхового возмещения без учета износа.

В связи с данным обстоятельством, **.**.****. Николаев В.В. подал в ОАО «ГСК «Югория» заявление о компенсации суммы размера фактического износа ТС, не оплаченную в рамках выплаты по ОСАГО. До настоящего времени ответа от ОАО «ГСК «Югория» не получено, страховое возмещение не выплачено.

Так как выплаченного в рамках договора ОСАГО страхового возмещения было явно недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 9 504,58 рубля, неустойку в сумме 30 084 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.04.2015 года постановлено: Исковые требования Николаева В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Николаева В.В. с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 9 504,58 рублей, неустойку в размере 30 084 рубля, штраф в размере 19 794,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 66 382,87 рублей (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два рубля 87 копеек).

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 9 504,58 рублей (девять тысяч пятьсот четыре рубля 58 копеек), неустойки в размере 609,88 рублей (шестьсот девять рублей 88 копеек) не подлежит исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 387,66 рублей (одна тысяча триста восемьдесят семь рублей 66 копеек).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик ОАО ГСК «Югория» обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применимы в качестве меры ответственности по данному делу, так как они предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг), а не за просрочку денежного обязательства. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Струнаева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Третье лицо Попов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль Suzuki SX4, государственный номер ###, принадлежит на праве собственности Николаеву В.В., что подтверждается копией ПТС.

**.**.**** в г. Кемерово на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный номер ###, под управлением Попов Н.А. и Suzuki SX4 ###, под управлением ЛИЦО_2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Suzuki SX4 ###, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2014г., постановлением по административному делу.

Согласно страховому полису серии ### от **.**.**** года, **.**.****. между Николаевым В.В. (страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «Классик», сроком действия с **.**.**** по **.**.****., по страховому риску «Полное КАСКО», на страховую сумму 600 000 руб., с полной выплатой страховой премии в размере 30 084 руб.

Страховая премия в размере 30 084 рубля выплачена Николаевым В.В. в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

**.**.****. Николаев В.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив необходимые документы.

В соответствии с п. 14.1.4 Правил страхования, при наступлении страхового случая Страхователь и/или Водитель обязан предоставить Страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной Страховщиком, в течение пяти рабочих дней при повреждении застрахованного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что **.**.**** истец обратился в Кемеровский филиал ОАО «ГСК «Югория» с целью подать заявление о страховом случае, однако специалисты отдела выплат ответчика убедили его в целесообразности получения страхового возмещения по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

Нарушение истцом сроков обращения в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением установленной формы о выплате страхового возмещения не может повлечь отказ в страховой выплате, поскольку возможно определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, а стороной страховщика не представлено доказательств того, что неуведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким-либо иным образом неуведомление отразилось на его имущественных правах. Представленные стороной истца документы подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и полученные в результате произошедшего повреждения.

В рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПЦ «Талант».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Suzuki SX4, ###, с учетом износа составила 52 621,14 руб., без учета износа – 62 125,72 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 52 621,14 руб., о чем указано истцом в исковом заявлении.

Согласно Страховому полису ### от **.**.**** выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая производится по варианту № 1 - без учета износа - возмещается стоимость новых деталей и узлов взамен поврежденных.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца Suzuki SX4, ###, без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца Suzuki SX4, ###, с учетом износа в размере 9 504,58 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размераубытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 14.2.5.2 Правил страхования, после получения необходимых документов Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней.

Заявление о страховой выплате получено ОАО «ГСК «Югория» **.**.**** года, таким образом, страховое возмещение истцу должно быть выплачено до **.**.****.

На основании изложенного, на сумму страховой премии, уплаченной истцом по договору добровольного страхования автомобиля и составляющей 30 084 руб., подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Размер неустойки за период просрочки с **.**.****. по **.**.****. (дата обращения в суд) - 259 дней, составляет 233 752,68 руб. (30 084 руб. х 3% х 259 дней).

Учитывая, что в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), мировой судья обоснованно определил ко взысканию с ответчика неустойку в размере оплаченной истцом страховой премии в сумме 30 084 рубля.

Решение суда в указанной части мотивированно, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка. Несогласие представителя ответчика с определением размера неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей являлось предметом судебного разбирательства, доводы ответчика отклонены судом как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, права истца нарушены невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 19 794,29 руб. (9 504,58 руб. + 30 084 руб./2).

При этом, страховая выплата, выплаченная истцу в рамках рассмотрения дела (**.**.****.), не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку не является добровольной, а обусловлена обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с выплатой страховой суммы в ходе рассмотрения дела истец не отказался от иска.

Иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своих доводов о необоснованности решения, судом не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.04.2015 года по делу по иску Николаева В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения оставить без изменений, апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме изготовлено 17.07.2015 года.